Рецензия на книгу

• 

  snob21 апреля 2019 г.

  Два франкенштейна

  Я не люблю читать о мальцах, которые входят в мир взрослых, выдавливая прыщи. Из-за авторского лицемерия или сюжетного наставления (а-ля "Над пропастью во ржи"), не знаю, почему. Если бы не участие в книжной дуэли, я бы попросту не дочитал эту тягу к пустому алфавиту. Такую простую… от банальности которой, щемит зубы. Если бы в свои 15 лет я открыл бы великие надежды Диккенса, мне бы понравилось. Наверное. Я бы развалился под летним кустом сирени, грыз сливу и перелистывал солнечные страницы. Но сейчас мне было жаль потраченного времени. Я понимал, что этот роман не дает мне ни интересных женских образов, ни конфликтов зрелости. Одно пустословие. Воспитание… Отсутствие рассуждений вне сюжетной рамы. Оду браку, судебной системе, заблуждению и раскаянию писатель напел. Но я удивлен, что Диккенс не закинул религиозный костыль в багажник своего романа. Так сказать, истинную веру, как это любил делать, например, Толстой с Крониным. Хотя вначале тема прослеживалась. Юного Пипа отправляли к звуку колоколов по церковным деревенским тропкам… Но далее, Пипа захватывает любовь.

  С любовью или похотью, кому как нравится, на Пипа падает и денежное состояние. Теперь можно не ковырять прыщи на деревенских болотах, а делать это в Лондоне. Можно получить воспитание и образование джентльмена… Казалось бы, мечты становятся былью. Перед тобой открыта природа мира, люди… Но на этом интересное в книге для меня закончилось. В романе нет глубоких бесед о литературе, философии, писателях, женщинах. Хуже всего, что этот увесистый кирпич лишен интеллектуального веса. Если в начале был уют и юмор, а что бы я не говорил, но читать об истеричке-сестре было забавно, то дальше осталась лишь дичайшая тоска. Сюжет оказывается ведром, из которого на тебя выливают телевизионные интриги 90-ых. В стиле "Джулиана – моя дочь, а Ромео – пятый убийца". Помню, на какой-то минуте у меня возникло ощущение, что я читаю попсовый триллер, где в подвал Кинг кинул не себя, а прыщавого Пипа…

  В конце не остается ничего кроме сюжета. Один сюжет, сюжет, сюжет.
  У каждого персонажа есть одна деталь, которая его дополняет. У бабки – это клюшка, которой она постукивает каждый раз, как Диккенс ее вспоминает. У Джо – трубка, у Эстеллы – ничего (а ей и не нужно, ведь ее сердце такое холодное…) Как-то грустно от этого. Я искренне хотел говорить про книгу в тонах доброты и романтики, но кроме злости у меня ничего к этим страницам нет. При этом образ идеального читателя говорит мне, мол, не все так плохо. В романе есть поиск смысла, разочарование, любовь… Есть игра символов… Но все это убивает объем листов и странный сюжет.

  Хотелось бы выделить идею, которая почти лейтмотив – не все ошибки можно исправить.
  Как мне кажется, Диккенс неплохо это показал в воспитании образа Эстеллы. Женщине разбили сердце, и она создает жестокую девицу. "Разбивай им сердца, Эстелла" – кричит она. В этой книге не один Франкенштейн. Их два. Пип и Эстелла – статуи чужих надежд.
  И как это наивно, возлагать свои надежды на тропинки детей. Вне зависимости от мотивов и поисков смысла. Это ли не эгоизм, тщеславие и глупость? Иногда ко мне приходит мысль, а не лучше ли взять молот и бренчать в кузнице, как это делал Джо? Ведь жизнь такая штука, обязательно где-нибудь накосячишь. Но хотя бы в кузнице ты можешь исправить затвердевший металл. Это, кстати, еще одно очко в пользу Диккенса. Джо – третий творец в романе, только он не ударяет молотом по головам людей.

  Идея книги шикарна. Мне нравится. Именно поэтому я и поставил 4-ку.
  Это навело меня на мысль, что твоё становление не исключает влияния творца - волшебника из страны Оз.

  *Прочитано в рамках игры Книжная дуэль
  
  **Мелодия для этого дуэлянта - Two Steps From Hell - Love & Loss

  45

  4K