Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 апреля 2019 г.

  Люди все разные, а мыши все дохлые

  «Мыши» - наверное, лучшее, что я прочитала у Стейнбека. Крайне неровный для меня автор, все время мы с ним чем-то да не сходимся, все время он проходит у меня по грани "ваще никак", но тем не менее по загадочным даже для самой себя причинам я упорно читаю и читаю его книги. Из больших его произведений у меня непрочитанным осталось одно - «Гроздья гнева» .

  "Мышей" мне советовали все. От Сойера из первого моего просмотренного сериала "Lost" и до пьяного мужика на вечерней трамвайной остановке. Бегала я от "Мышей" долго. Сколько прошло с выхода Лоста? 15 лет. Значит, 15 лет я и бегала от них. Однако долго. Мне почему-то казалось, что это какая-то сложная философская заумь, и даже прочие книги Стейнбека меня не переубеждали.

  Ну.... подтекста философского там полно, конечно. Все рецензии и критики пестрят "Ленни - это народ", если народ долго притеснять и обижать, то он может подняться и прибить, и вообще много всякого революционного и а ну-ка брысь на баррикады. Но я, как всегда, не слишком люблю подтексты. Литературное бревно, ха. И эту историю мне любопытнее рассматривать именно как частную, камерную историю двух друзей. Хотя, наверное, даже братьев. Не по крови, но по узам их связавшим.

  Тяжелое было время - Великая депрессия, особенно тяжелым оно было для сезонных рабочих в Америке, у которых ни семьи, ни дома, только знай себе переезжай с места на место, с фермы на ферму, да горбаться на хозяина, зарабатывая по паре долларов за тяжелейший труд. И мечты у такого рабочего люда какие могли быть? Только о собственном угле, где можно горбатиться на себя, а не на дядю. Очень тронул этот момент... Мечты Ленни и Джорджа универсальны. Неудивительно, что к ним прибивается и этими мечтами проникается (да они сами ее лелеят и вынашивают все) и Старик, и Негр-Уборщик. Я думаю, в глубине души и Рослый об этом мечтает, и все остальные.

  Да только изначально ясно, что мечты так всегда и останутся всего лишь мечтами. Не будет никакого домика на троих, не будет у Ленни никаких кроликов, он и мышей то убивает, где уж ему с кроликами справиться. Вот и щенка убил. С такой силищей и природным слабоумием его бы в спец учреждение на самом деле, до беды недалеко. И беда действительно где-то рядом. Всегда за спиной. Ленни убивает жену владельца фермы, а Джордж дабы избавить того от стопроцентного насилия со стороны толпы (Убийца! Убийца) берет на себя смелость (и отвагу, и решимость, и силу воли, и прокушенные наверняка до крови губы) убить Ленни. Катастрофа как она есть. И предначертанная изначально. Невозможно долго держать могучего дебила в узде, несмотря на все его "не хотел, не подумал, забыл". Если человек опасен для окружающих, намеренно ли, по незнаю ли, его надо изолировать. А вот так брать на себя ответственность за него и соответственно за возможные чужие смерти - это Джордж на себя взял лишка. Но он и сам понимает, что вся его показушня "ах если б я не взвалил на себя Ленни, был бы богачом", - все туфта. И в финале он это раскрывает Старику. Что заработал бы денег, да потратил бы на девчонок. Даже удивительно, обычно люди это маскируют для себя кто как может, а тут надо же, герой все сам понимает.

  Тяжелые эмоции вызывает повесть. Повторюсь, что пока это самые сильные эмоции из всех, что смог от меня добиться автор, и в таком варианте Стейнбек мне нравится. Возможно, вся авторская прямолинейность именно в повести раскрылась и выстрелила в упор (почти как Джордж), в романах она же кажется чересчур простой и наскучивает через пару глав. Попробую еще у него какую-нибудь повесть.

  94

  5,7K