Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 апреля 2019 г.

  О том, что зацепило преподавателя ВУЗа

  После обучения в магистратуре, я трудоустроилась на кафедру по полученному профилю образования. Подписывая должностную инструкцию при устройстве на работу, я увидела графу "ведение научной деятельности". В этот пункт входит как участие в научно-технических конференциях, так и написание статей. Оказалось не так сложно докладывать о своих достижениях на конференциях, нежели стараться перенести их в словесную форму на бумагу. Именно по этой причине я решила прочитать эту книгу. И хотя бы в теории вынести для себя много пунктов, на которые следует обратить внимание.

  Ключевая цель чтения этой книги для меня: получить теоретический навык по написанию сильного текста.

  То, что я вынесла из книги по факту: она не для ученых. Хотя единственное для чего она будет пригодна у нас - грамотное написание аннотации для статьи. Какова задача аннотации? Коротко, емко изложить смысл всей статьи за 500 знаков - практически информационный стиль.

  Кому на мой взгляд будет полезна эта книга? 1) Безусловно рекламщикам для создания сильного рекламного текста 2) людям,которые собираются трудоустраиваться на новую работу, при написании резюме (CV - Curriculum Vitae) 3) для молодых ученых при написании заявок на грант, аннотаций 4) для журналистов (!!!) 5) для людей, которые стремятся толкнуть свою продукцию через соцсети и инстаграм. Для создания сильного, убедительного текста

  Кому будет малопригодна: писателям художественного текста; ученым (методичку вы лучше от прочтения этой книги писать не станете).

  Что вынесла для СЕБЯ для написания статей:
  1) должна быть четко продуманная структура. Без структуры нет продуманного смысла, без смысла нет внятного результата, а без последнего толку от статьи ноль. Сейчас жесткая борьба в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) за количество цитирований вашей статьи. Так если ты печатаешься, а тебя не читают и следовательно не цитируют, то каков смысл от этой статьи? Написание ради написания не должно быть самоцелью.
  2) необходимо не забывать, что текст в первую очередь для ЧИТАТЕЛЯ. Важна ПОЛЬЗА, которую может получить читатель после прочтения статьи. Если польза сомнительна, непонятна или мутна, то... делайте вывод сами.

  
  Не графоманим - приносим пользу.

  3) то, что было для меня действительно ново - скобки. Избегаем скобки. По максимуму. Либо вносим текст в предложение, либо в следующее предложение, либо вычеркиваем вовсе. Видимо значимости от этого уточнения - ноль, а в тексте глаз за него цепляется, сбивает с мысли.
  4) любые новые слова и понятия раскрываем и уточняем, чтобы читатель не закрывал вашу статью, а продолжил чтение.
  5) меньше вводных конструкций, деепричастных, причастных оборотов. Самая жесть - 2-3 причаст./деепричаст. оборота на одно предложение. Дробить большое на малое. Чем проще конструкция, тем лучше воспринимается и читается текст.

  
  Если при чтении предложения вслух вам не хватило воздуха - сокращайте.

  6) избегать "всем известно что...", "не секрет что..." - лучше пояснять.
  7) текст смотрится выгодней с отсылками на множество корректных литературных источников.
  8) без исследований и фактов текст - пустой треп. Побеждают не громкие слова, а мощная доказательная база.
  9) если статья о новом оборудовании - сначала проводите знакомство с новым оборудованием, а потом описываете его принцип работы.
  10) чтобы текст был хорошим, его надо ВЫЧИТЫВАТЬ. Вслух! Можно даже в разные дни с последующим переписыванием мест, на которых спотыкаешься.
  11) пишите в расслаблении. Должна "прийти муза", настроиться на написание, не должны мешать.

  Правда под конец от меня: практически все полезное для себя я уяснила за 2 года написания статей. Эта книга лишь позволила мне убедиться в этом.

  5

  1,2K