Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 апреля 2019 г.

  Шекспир под соусом а-ля Мердок

  Моя вторая книга Айрис Мердок и я снова ловлю себя на мысли, что не могу встать на сторону какого-либо из героев произведения. Наверное, чисто интуитивно всегда хочется увидеть в книге героя, которому либо симпатизируешь, либо согласен с его идеалами, а может даже есть желание встать на его сторону или вообще начинаешь немного отождествлять его с собой. Мердок такой возможности не дает. Ее герои, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени, все равно вызывают какое-то отторжение, тем самым читатель как бы ставится на свое место: он здесь всего лишь зритель.

  "Черный принц" - это книга в книге. По сути мы читаем произведение, написанное главным героем, Брэдли Пирсоном, повествующее о череде событий, случившихся за весьма короткое время, но успевших кардинально перевернувших всю его жизнь. События эти одновременно и погубили его как человека, и оживили как писателя, сумевшего наконец-то закончить труд всей своей писательской жизни.

  Не думаю, что стоит описывать сюжет, но обратить внимание на одну важнейшую деталь все же необходимо. Брэдли является главным героем своей же книги, поэтому все события мы как бы видим его глазами, сквозь призму его восприятия. Люди не всегда честны даже сами с собой, что уже говорить о честности по отношению к окружающим. А события, произошедшие с Брэдли, вполне могли подтолкнуть его где-то слукавить, что-то утаить, и в итоге выдать свою версию правды, что делает его ненадежным рассказчиком. В конце книги Брэдли Пирсона издатель приводит послесловия четырех действующих лиц его произведения. И снова, каждый из них приводит свою версию правды. Где-то они схожи, где-то различны, но одно остается неизменным: эти рассказчики также ненадежны. Свою лепту вносит и издатель книги, который тоже указывает на некоторую противоречивость историй каждого из действующих лиц. Однако он всего лишь сторонний наблюдатель, на чье видение ситуации при этом влияет дружба с Брэдли. И он предлагает читателю очередную версию...

  Не уверена, что тут вообще следует пытаться добраться до сути, узнать кто виноват, а кто нет. Не в этом смысл, да и не получится: уж больно хорошо Мердок уничтожает улики. Куда интереснее пытаться разобраться в Брэдли, его характере и поступках. Сперва от него так и веет нерешительностью: он все никак не решался уехать подальше от городской суеты, чтобы написать книгу, все время цеплялся за любую возможность остаться, которую ему предоставляли окружающие. Конечно, себе он в этом не признается, но думаю им двигал страх. Вполне возможно, что этот последний шаг, этот побег от общества, эта очередная попытка написать что-то стоящее ни к чему не приведет, и он на старости лет останется с разбитой мечтой, с ничем, а на горизонте только одиночество, смерть и пугающая неизвестность. Поэтому, когда Брэдли все же ныряет с головой в гущу событий, это не выглядит как осознанный шаг. Больше похоже на результат какого-то срыва, будто дали трещину барьеры, сдерживающие какое-то психическое расстройство.

  Это все только мои ощущения, мое восприятие. Наверное, я даже не возьмусь проводить какой-то анализ "Черного принца", потому что, как мне кажется, для этого нужно как минимум ознакомиться с "Гамлетом", чтобы проводить параллели с произведением Мердок, искать в нем "пасхалочки". На связь с великим произведением Шекспира явно указывают и название книги, и многочисленные его обсуждения героями произведения - и это все только вершина айсберга! А так как я и Гамлет встречались только на одноименном спектакле с Камбербетчем, то пока оставлю анализ знатокам Шекспира и принца датского.

  26

  10,8K