Рецензия на книгу

• 

  Booksniffer9 апреля 2019 г.

  Хорошо, пусть этот год будет ознаменован знакомством с современной детективной литературой. Луиз Пенни точно ждала своей очереди уже некоторое время. Но вы же понимаете, поздние авторы изначально вызывают некоторое отторжение. Слишком много псевдо-реализма и нуара, слишком мало детекшена. Прибавьте к этому неумение создать колоритного сыщика, и что мы получаем на выходе? Хорошо читаемое, но легко забываемое чтиво, восхваляемое критиками, но не возбуждающее былого энтузиазма. Фактически, не помню, кто из героев привлёк активные читательские симпатии за последнее время, кроме Эраста Петровича; и то его репутация приказала не жить долго.

  Но о романе. Во-первых, сыщик. После ершистых и проспиртованных полицейских от авторов-мужчин месье л’энспектёр Гамаш выглядит настоящим подарком для общества – примерным семьянином, отличным лидером команды, тонким психологом. И это неплохо: не приходится отвлекаться от расследования на маннеризмы и сложные отношения с женским полом. Пенни рисует его гармонично вписывающимся не только в группу коллег, но и в общество Трёх Сосен. В Гамаша не влюбляешься с пол-оборота, но и отторжения он не вызывает, а спустя три-четыре книги вполне может стать уважаемой персоной в детективном Who’s Who.

  Во-вторых, сюжет. Для романа сюжетная линия бедновата, но Пенни умело разбавляет её отношениями внутри полицейской команды. Читать повествование интересно, но количество подозреваемых не так велико, чтобы наваливать главу на главу. Так что удивления в конце не получается. Оказывается, что психологическая подоплёка важнее, чем восстановление убийства и логический процесс выхода на преступника. Канадская специалистка много сделала для того, чтобы облик и поступки убийцы соответствовали психологической картине ситуации. Это получилось у неё замечательно, но внешняя составляющая вышла жиденькая. Возникают вопросы: а нужно ли было идти ва-банк? Без поспешных действий неадекватно напуганного человека, собственно, никакой истории и не было бы. Со сбором доказательств Гамашу пришлось бы очень туго. Суматошная сцена в подвале не добавила ничего ценного к сюжету. Точно так же рассудительность возобладала над драматичностью. Коктейль неплох, но алкоголя можно было бы и побольше.

  В довершение ко всему забавно было наблюдать, как переводчик мечется между двумя вариантами – «Три Пайнз» и «Три сосны», зачем это было нужно? Чай у него по старинке именуется «Седой граф», да и с песней «Что нам делать с пьяным матросом» тоже не всё идеально. Немного редактуры не помешало бы.

  23

  794