Рецензия на книгу

• 

  Darguch8 апреля 2019 г.

  Множественные разумы Саймака Клиффорда

  Ох. Вот и удивил меня старик Симак (Саймак). В одной из рецензий по его книгам (Что может быть проще времени) я выразил основные постулаты, на которых зиждется творчество автора, и так получилось, что в этой книге он воплотил практическое большинство из них. Я не буду рассматривать сюжет в целом, это уже сделано в рецензиях уважаемых коллег по сайту. Поэтому давайте без лишних предисловий проведем поверхностный анализ тех мыслей, которые упрятал за метафорами автор.

  Во-первых, это опять-таки отношение общества к тому, что оно не может познать. Средний уровень обывателя достаточно низок, а большинство профессий имеют искусственное происхождение, которое является скорее наполнителем без смысла. Вот скажите, имеет ли какой-то смысл моя кандидатская диссертация (которая находится в процессе написания) по экономическому праву через десяток лет? Никакого. Человек, зарывается в бюрократию и рутину, создавая ненужные рамки. И этим бесполезным действом занимается огромная часть человечества, создавая ненужные профессии и продукты. Сосредоточившись на чем-то земном, мы перестаём мыслить глобально. Вот и главный герой, оставшийся в успокоении в церкви, становится символом двух желаний: божественного культа и культа разрушений. Человек находит простые ответы на сложные вопросы без всяких раздумий.

  Во-вторых, рассмотрим философский вопрос: что есть разум без тела? И хоть автор старается дать на него ответ, он остается открытым. Давайте разберемся на трех основных примерах. Первое, это сосуществование трех разумов в одном теле. Каждый из них, как при множественном расстройстве личности выполняет определенную роль: защитника, мыслителя и т.д. Представить баланс единого существа не хватит и фантазии, но автор верит в это. Какую форму он примет? Возможно, как в прошлых произведениях, разуму не нужны физические оковы. Дом разума – вся Вселенная. Возможно перед нами то розовое существо из «Что может быть проще времени». А пока слияния не произошло, Волк будет удивляться обилию ненужной биологической жизни, а Мыслитель складывать информацию без толерантного принятия всех сторон жизни. Второе, это банк разумов. Что знает один, то знают все. Теряется ли при этом индивидуальность? Что будет если прекратить подпитку новыми людьми? Влияют ли патриархальные (или модернистские) измышления на финальный результат, ведь перед нами не компьютерный алгоритм. Опасения Теодора не напрасны, человечеству может и не понадобиться такой излишний механизм. Ну и третье. Тело всё-таки иногда определяет разум, в том случае если оно погружено в социум. Текущий опыт и реальное восприятие искажают базовые настройки, делая их индивидуальными. В этом и разница между законсервированным Теодором и нашим главным героем.

  В-третьих, это вопросы морали и в какой-то мере человеческого прогресса. Симак ставит вопросы, перед которыми бессильно наше архаичное сообщество. Вспомните уроки биологии. Сколько правили доисторические рептилии и организмы? Сотни миллионов лет без реальной эволюции. Посмотрите, чего добилось человечество за один век! Мы не успеваем за прогрессом! Для того что бы экспоненциальный рост человечества продолжался мы не должны держать в руках опыт прошлого. Он не существенен. Изменения генома, влекут не только проявление новых устойчивостей, они спасают нас от ошибок прошлого. Темень незнания, религиозные догмы удерживают нас от новой ступени эволюции. Ведь более совершенный человек сможет выработать новые общественные принципы? В книге реформаторы проиграли. Они воспользовались тем, что человечество предпочитает забывать свои ошибки. Да, не получилось, но признай, сделай выводы и двигайся дальше! А пока человечество предпочитает забыть, отпуская своё лучшее творение к звездам…

  В-четвертых, это вопрос одиночества. И тут я акцентирую внимание не только на отчужденности главного героя от нашего мира, это слишком очевидно. Умные дома: друзья, родители, наставники. Вам даже не надо из них выходить, они прилетят в любую часть страны, а настроив стену, вы получите любой пейзаж. Ещё полвека назад автор предсказал поколение интровертов. Посмотрите на свой смартфон. Если заменить на роботов ваших друзей в социальных сетях, многое ли изменится?

  И наконец, в-пятых. Помните, как автор терпеть не может зависимость человечества от технологических костылей? В этом романе автор говорит об этом через забавную расу инопланетных домовых. Кузям не понравились человеческие излишки, но их поразила природа и всё многообразие жизни, от которого фыркал Волк. Изящно, не правда ли?

  Конечно, это не все посылы, которые вложил в свой роман автор. Поэтому я крайне советую обратить внимание на это произведение, прочитать его и хорошенько переварить в своем разуме.

  6

  517