Рецензия на книгу

• 

  TetianaZbltna7 апреля 2019 г.

  Телеграм канал: readeress.
  Иллюзия знания - просто воплощение того, за что я терпеть не могу поп-научные книги: на всю работу едва ли наберется три с половиной свежие мысли, которые плавают в трех с половиной литрах воды.
  Если бы я хотела провести время "с удовольствием", то взяла бы что-нибудь из фикшна, а не тратила три дня на чтение тысячи и одной байки, аргументирующей тезис "вам кажется что вы разбираетесь много в чем, но на самом деле ничерта не знаете".
  Так что, сэкономлю вам время, вывалив все ключевые идеи из книги:
  

  • вы знаете очень мало;
  • если вам кажется, что вы понимаете, как устроен мир - разберитесь хотя бы, как работает унитаз;
  • для того, чтобы мы не находились в перманентной депрессии из-за собственной ограниченности, наш мозг воссоздает "иллюзию понимания" окружающего мира;
  • мы мало осознаем, что с нами происходит, поскольку привыкли полагаться на других людей и гаджеты;
  • если вы считаете, что на продуктах должна содержаться маркировка "содержит ГМО", то есть вероятность, что вы также посчитаете важным маркировать продукты "содержит ДНК";
  • если вы думаете, что продукты питания, обработанные радиацией опасны, то вы входите в большинство людей, которые не знают, что такое радиация;
  • если у вас есть мнение касательно Сирийского конфликта, то вначале убедитесь, что сможете указать местоположение Сирии на карте;
  • если собирается группа людей и начинают обсуждать предмет, в котором они мало разбираются (то есть практически любой), то ощущая поддержку единомышленников они все больше укрепляются в ошибочном мнении и, как группа, становятся более радикальными;
  • если вы политик, то лучше аппелируйте в моральным ценностям, а не к логике избирателей;
  • если планируете разрушать иллюзию знания у человека, не забудьте убедить его в том, что пробелы в знаниях свойственны не только ему. Никто не любит чувствовать себя идиотом.
  • количественные оценки интеллекта - упрощение и ерунда;
  • когда группа достигает результата, каждый из участников склонен переоценивать свой вклад;
  • было бы неплохо, если бы государство использовало достижения поведенческой экономики и создавало для населения социальный контекст, подталкивающий к принятию более эффективных решений, касающихся собственного здоровья, безопасности и финансов.
  • нам свойственно экстраполировать чужие знания на себя, поэтому находясь в непосредственной близости от инстаграм эксперта, нам кажется, что наша информированность соразмерна его.

  
  И наконец ВАЖНЫЕ и новые (для меня) мысли:
  

  • чтобы развеять иллюзию понимания у человека, необходимо попросить его провести причинно-следственный анализ обсуждаемой проблемы.

  
  Например: если у человека есть какое-то устойчивое мнение касательно вакцин, предложите ему проанализировать, какие последствия повлечет отмена вакцинаций от полиомиелита.
  Вероятно, после периода невнятного мычания, он самостоятельно прийдет к выводу, что ему стоило бы глубже поресерчить тему.
  

  • это не сработает, если вы попросите пояснить ПОЧЕМУ собеседник имеет то или иное мнение. В этом случае, давая пояснение, человек лишь убедиться в глубине своих познаний.

  
  То есть, если холиварите о феминизме - не спрашивайте у человека, ПОЧЕМУ он думает, что женщин нужно отправлять в армию служить. Лучше предложите пояснить вам экономические и социальные последствия внедрения обязательного женского призыва.
  

  • вы также не сможете развеять иллюзию знания, если мнение основывается на неких сакральных ценностях. Так что аппелировать к аналитическим способностям в вопросах антиабортной политики не получится.- когда у человека разрушается иллюзия понимания некоего предмета, не стоит ожидать, что за этим последует более глубокое погружение в тему. С гораздо больше долей вероятности человек просто потеряет к данному предмету интерес и откажется продолжать обсуждение.

  
  -если вы лидер и набираете команду в проект: людей лучше выбирать не глядя на высокие показатели G Factor (общий фактор интеллекта), а по способности взаимодействовать в команде. Несколько "посредственных" коллег, которые, однако, дополняют экспертизу друг друга и склонны к сотрудничеству, дадут совокупно лучший результат, чем несколько "гениев" с низким эмоциональным интеллектом.
  

  • соблюдайте гендерный баланс в коллективе - это увеличит синтонность (степень удовлетворения и мотивированности).
  • иллюзия знания позволяет людям экспериментировать и принимать рискованные решения; так что, по хорошему, сознавай люди степень своего кретинизма, никакого прогресса не происходило бы.

  
  И ВЫВОД:
  Быть умным - не значит имет глубокую экспертизу во всех областях человеческого знания.
  Достаточно осознавать ограниченность своей информированности, не высказывать категоричных мнений о вещах, в которых вы не являетесь экспертом, а также нарабатывать скил критического анализа информации. Уметь отличать науку от псевдонауки, и ВСЕГДА проверять утверждения, которые могут влиять на качество вашей жизни. Вне зависимости от того, насколько авторитетен автор этих утверждений.

  18

  1,2K