Рецензия на книгу

• 

  JuTy6 апреля 2019 г.

  Меня очень удивляет рейтинг этой книги, потому что последняя часть Корделии больше смахивает на театр абсурда. Прошу не читать рецензию, если не знакомы с циклом, потому что дальше пойдут одни спойлеры!

  Итак, начнем с того, что Адриан резко и прямо на глазах поглупел. Во-первых, момент, когда он не поверил Корделии и начал выдвигать абсолютно идиотские обвинения. То есть то доверял-доверял, потом резко перестал, хотя в прошлых книгах он простил ее за большие прегрешения. Здесь даже не выслушал и начал нести бред. Во-вторых, если он позже начал ей верить и хотел провести инсценировку - почему не поговорил? Он архивампир, блин! У него такие возможности, которые обычным магам и не снились! Ему чего стоило проникнуть в заведение и просто с женой поговорить? Ничего. Что он сделал вместо этого? Отправил молча отряд стражей. И кто он после этого? Правильно, идиот. В-третьих, ему передали слова Корделии, что она будет искать доказательства вины бывшего советника. Итак, какие сведения у Адриана на руках: Корделия сбежала, вместе с ней исчезли несколько ее друзей. А недалеко от поместья советника начинает действовать банда, грабящая проезжающих аристократов и почему-то оставляющая их в живых. Связать вместе эти два факта? Нет, для этого Адриан слишком глуп. Ах да, еще в-четвертых - он реально не мог понять план советника, что дети просто наживка? То есть это даже не пришло ему в голову? Ну как есть идиот, но я уже повторяюсь.

  Продолжаем: Корделия тоже глупит, в принципе, так же, как и в прошлых книгах. Одно совещание в конце книги чего стоит. Она на королевском совещании и задает вопросы девочки лет десяти Оо Я от нее не ожидала, честно. Далее, что не рассказала правду сразу, но я про это писала в рецензии на прошлую книгу. В принципе, сама и виновата. Но вот эта ее отмазка "Я просто знаю" вывела меня из себя. Муж ее спрашивает, откуда у нее сведения насчет советника, а она выдает это! Причем Адриан знает про коллективную память Эттари, чего ей стоило рассказать все как есть? Дура дурой.

  Ну и мелких недочетов и неувязок тьма просто. Например, сидит Корделия, наблюдает за тем, как служанка делает ей прическу и качает головой от раздумий ОО Ей служанку не жалко? Она должна ловить ее ускользающие волосы? Да и много описываемых моментов сложно представить, такое чувство, что автор просто писала, но не представляла себе происходящее. Вот, другая ситуация: заходит Корделия в кабинет к профессору. Он что-то пишет. Она присаживается напротив и беседует с ним. Вопрос: как она должна была узнать его почерк?! То есть, она не читала, что он пишет, не подходила к нему, но почему-то что Корделия потом жалела, что не узнала его, что профессор испугался. Что, серьезно? Или момент, когда Корделия четко определила, что кинжал проткнул именно левый желудочек сердца. У нее случаем не рентгеновское зрение? И еще меня просто поражает, как легко герои и злодеи проникают в королевский дворец - это что, проходной двор?

  Короче ладно, я уже столько негодования на книгу выплеснула, что автору, наверное, икается. Буду закругляться. Не жалею, что прочла цикл, кроме вышеперечисленного он ничего так >_<

  16

  390