Логотип LiveLibbetaК основной версии

Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Рецензия на книгу

Призрак дома на холме

Ширли Джексон

  • Аватар пользователя
    Arrvilja5 апреля 2019 г.

    Жить в твоей голове...

    Ее книгами восхищался Стивен Кинг. И я прекрасно понимаю, почему. "Призрак дома на холме", возможно, и не является хоррором в тривиальном понимании этого слова, но, полагаю, стал оригинальным и знаковым произведением для своего времени. (Точно так же современный читатель, избалованный скримерами и расчлененкой, не сочтет страшными "Франкенштейна" или "Дракулу", хотя они пугали трепетных современников и вообще давно и прочно вписаны в анналы литературы ужасов.) Более того, стиль Ширли Джексон оказал значительное влияние на именитых авторов более позднего периода, в том числе и на вышеупомянутого господина Кинга: сходство между их произведениями видно невооруженным глазом (строго говоря, характерный психологизм, сюжетная канва и художественные приемы в них имеют одну и ту же природу). Кинг оказался весьма талантливым и способным учеником: почерпнув приемы и саму идею о том, что сверхъестественное зачастую является плодом человеческих страхов или игрой воображения, он развил и расширил их, сделав своей отличительной "фишкой", - и в итоге получил титул "Короля ужасов" и значительно превзошел свою наставницу в популярности и узнаваемости. Но это, как говорится, уже совсем другая история.

    Вернемся к первоисточнику. В "Призраке дома на холме" (хотя правильнее - Хилл-хаус, как в оригинале: дом стоял не НА холме, а в низине МЕЖДУ холмами) больше от психологического триллера, чем от классического хоррора; и все же пугающее тут тоже есть, но, опять-таки, скорее обусловленное человеческим фактором. На мой взгляд, наибольший ужас при чтении романа вызывают не сверхъестественные явления (чего, как правило, ожидает читатель, купившись на рецензию, и в итоге остается крупно разочарованным), а усугубляющееся психическое состояние Элинор, ее тотальное, беспросветное одиночество и невольная жестокость по отношению к ней окружающих (по ощущениям - какого-то дикого, первобытного толка, как в "Повелителе мух", возможно, и здесь дом повлиял). На протяжение всего романа Элинор - не столько личность, сколько бездомный, потерянный щенок, заглядывающий в глаза каждому встречному; а при скудном развитии у нее социальных навыков то, что для других игра, для нее всерьез. Поэтому, с одной стороны, непреднамеренная жестокость объясняется обстоятельствами (и с точки зрения здравомыслящего взрослого человека нарушений нет), а с другой - "мы в ответе за тех, кого приручили", Элинор-то привязалась, как зверек. И окружающим, находящимся на другой, более высокой ступени, стоило это учитывать.

    С неохотой, но все же подниму еще один вопрос (считаю его надуманным и не совсем уместным): все-таки были отношения или нет? Думаю, частично были: опять же в силу "зверьковости" Элинор и ее излишне серьезного взгляда на многие вещи, которые на деле таковыми не являются. Плюс, как доказали ученые, совместное пребывание в стрессовой обстановке (Хилл-хаус) сближает людей и способствует возникновению романтических чувств. Но, повторюсь, этот момент надуман и неуместен при чтении: если углубиться в дебри "синих занавесок", даже в "Колобке" можно секс найти - да только зачем?

    В целом, на мой взгляд, произведение хоть и не совсем актуально для современного читателя, но вполне заслуживает почетного места в топе классики ужасов - и вместе с ним небольшого снисхождения с поправкой на реалии того времени. Да, оно нудноватое и немного "болотистое", но это прекрасно работает на атмосферу, которая дает возможность перенестись в Хилл-хаус и прочувствовать сюжет. Отсутствие четких объяснений происходящему - тоже плюс. Многое ли может объяснить обыватель, столкнувшись со сверхъестественным? Это еще одна иллюстрация того, насколько ничтожен человек в масштабе бытия и насколько нелепы и тщетны его попытки объяснить абсолютно все с точки зрения рационализма и логики.

    "Призрак дома на холме" - не блестящая, но очень неплохая и достойная книга, в которой есть над чем подумать, невзирая на обманчивую внешнюю безыскусность и простоту.

    P.S. Почему же, вопреки фактам, "Призрак дома на холме"? Проговорите медленно и вслушайтесь. 'При-зрак 'до-ма (')на хол-'ме. Готовая стихотворная строка, хорей. Изумительно гипнотизирует. И, наверное, побуждает купить...

    22
    1,3K