Рецензия на книгу

• 

  Аноним31 марта 2019 г.

  Гендер или пол?

  "Второй пол" - знаменитое и почти скандальное литературное явление, опус на 923 страницы, настольная книга начинающих борцов за равенство и любопытствующих интеллектуалов (хочу надеяться, что это так). Та самая книга, которую упорно обходят стороной противники феминизма и "смешной" идеи гендерного равенства. Обходят, по большей части, по вине самой книги. Слишком сложная, слишком глубокая. Слишком прекрасная.

  де Бовуар, как женщина глубоко образованная и приверженная, честно охватила среднестатистический образ женщины со всех точек зрения: физиологии, истории, литературы (которая, конечно, вытекает из истории), философии и социологии.

  Конечно, читая такие утверждения, как:
  

  
  Не стоит увлекаться аллегориями - яйцеклетку порой уподобляли имманентности, а сперматозоид - трансценденции; он проникает в женское начало ценой отказа о своей трансценденции, от своей подвижности: инертная масса захватывает его, поглощает и кастрирует, лишая хвоста; перед нами магическое действие, тревожное, как всякое пассивное действие; активность же мужской гаметы рациональна, это движение, измеримое в категориях времени и пространства.

  невольно задумываешься, насколько хорошо сама Симона разбиралась в таких довольно специфических научных вопросах, чтобы можно было доверять серьезному весу этой книги. А уж про то, что какой-нибудь Вася, желающий хотя бы поверхностно "постараться" понять: "баба наравне или все-таки подо мной", открыл бы эту книгу...то мы бы его, увы, потеряли. Любовь к философии и метафорам де Бовуар настолько пропитана каждая страница, что мне хочется посочувствовать переводчицам и обозвать себя Эллочкой Людоедкой, ведь осмыслить "тревожность всякого пассивного действия" мне так и не удалось.

  Один из самых мной полюбившихся разделов - история - изобилует весьма любопытными фактами, идеями и умозаключениями автора о возникновении и становлении иерархии полов, что хочется просто верить на слово (а если честно, можно в гугле просто потеряться в вариациях историй о дагомейских амазонках и иже с ними), где скорее логикой, чем реальными фактами, объясняется первоначальное значение женщины в обществе как матери, роль которой со временем становится сакральной, когда уже сама Природа для людей приобретает гендер.

  
  Самка в большей степени, чем самец, подчинена виду; человечество всегда стремилось вырваться за рамки своего особого удела; с изобретением орудий труда поддержание жизни стало для мужчины деятельностью и проектом, тогда как женщина в материнстве осталась прикована в своему телу, как животное.
  

  Я не считаю, что "Второй пол" даст "правильный" ответ на вопрос о происхождении патриархата или "а кто виноват?" Мужчины, решившие взять мир грубой физической силой и возможностью не сидеть у домашнего очага без вреда для племени, или женщины, которые по мнению де Бовуар, просто не смогли "стать для работника товарищем по труду"? Возможность смотреть на звезды и задумываться о них дала толчок к "угнетению" или как раз невозможность поднять свой взгляд от детей и костра?

  Роль образования в жизни женщины (а по Симоне, образование гарантировало женщине завоевать авторитет, как это было со святой Екатериной), со всеми препятствиями, сравнимыми с Великой Китайской Стеной для какой-нибудь девочки времен белых пятен на географических картах, лично для меня вообще является очень важной и в какой-то мере объясняющей весь этот ужас с "господами" и "холопками": если тебе тысячелетиями не дают возможность освоить хотя бы алфавит, то какими ты и твои сестры останетесь в истории? Ведь эти исторические факты сокрушительно влияют на современное женское самосознание и на признание собственного ума - под дулом пистолета можно вспомнить разве что о Кюри. Не забыв про ее мужа.

  Пересказ древних легенд, анализ литературы и женских персонажей восхищает и подталкивает к мышлению. Это совсем не книга "на неделю". И даже не на месяц. Я бы сказала, что при глубокой мыслительной работе со "Вторым полом" можно неплохо левелнуться в самообразовании.
  Симона де Бовуар при работе над книгой не забыла ничего: ни об экономике, ни о мифах, ни о самопознании мужчин через женщин, ни о лесбиянках и даже вечно обсуждаемого и осуждаемого стиля "томбой".

  
  Стоит женщине стать "такой же", как мужчина, жизнь тотчас потеряет "свою прелесть", "свою пикантность". Нет ничего нового в подобных высказываниях: те, кто заинтересован в увековечивании настоящего, всегда проливают слезы по восхитительному прошлому, готовому вот-вот исчезнуть, даже не одарив улыбкой нарождающееся будущее.
  

  Книга эта для прокаченного читателя, который ставит себе цель глубже разобраться с вопросом женского бытия (уж особенно, если читатель - женщина) и не боится по ходу чтения научиться различать половой монизм Фрейда от экономического монизма Энгельса. И читать ее года эдак два. Потому что иначе лучше и не браться.

  14

  557