Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 марта 2019 г.

  Бывают книги, которые по-хорошему нельзя не читать, если обладаешь определенными взглядами. Странно не читать «Капитал» Маркса , если ты марксист, странно не читать "Второй пол", если ты феминистка. Однако почти все подобные программные книги обладают общими недостатками: большой объем, относительно высокий порог вхождения, к тому же ты уже знаешь в общих чертах, что именно там написано. Поэтому на "Второй пол" я смотрела уже давно, но с безопасного расстояния. Меня в таких случаях очень радует, когда что-то подобное выпадает в играх: немного геймификации добавляет мотивации.

  Книга состоит из двух томов, первый из который - "Факты и мифы". В нем есть вступление, биологические факты, взгляд со стороны психоанализа, краткая история женщины и рассмотрение некоторых литературных произведений. Второй том - описание того, сейчас называется женской гендерной социализацией: этапы взросления и влияние на них семьи и общества.

  Еще на стадии первой главы первого тома ты почти сразу же понимаешь: книга устарела. И если сначала у меня это вызвало умеренное недовольство ("я так много ждала, а оно не оправдалось", "блин, придется заниматься фактчекингом с учетом современных исследованиям", "Фрейд, иди ты в жопу, наконец" - такого плана), то постепенно отношение к этому начинает сильно меняться.

  Книга написала в 1949 году, ей 70 лет. С точки зрения астрономии - ничто, с точки зрения истории - пшик, с точки зрения литературы - не так уж и много. Тем не менее за это время прошли две волны феминизма, появились контрацептивы, которые может контролировать женщина, достаточно распространены законы против дискриминации, гендерная социализация, хоть и вызывает вопросы до сих пор, поменялась достаточно сильно. И хотя до сих пор остались нерешенные вопросы, прогресс, который сделан - огромен. И возможность взглянуть на этот процесс - один из серьезных таких плюсиков этой книге.

  Еще один из примеров наглядного сравнения - упоминания про женские права в СССР. Симона де Бовуар прослеживает прогресс в 20-30-е годы и регресс в 40-е. Сейчас, оглядываясь назад, видны подобные скачки прав женщины в СССР и СНГ, которые происходят до сих пор.

  Женская гендерная социализация тоже поменялась, и потому второй том читается как что-то, совсем не касающееся современной жизни. А потом оп - и анорексия в подростковом возрасте, к примеру. В итоге ощущения крайне двойственные, особенно если не пытаться анализировать и сравнивать каждое явление, а просто читать - от "это мне близко" до "вообще не актуально" и обратно иногда перескакиваешь буквально через абзац.

  Сейчас некоторые критикуют Симону де Бовуар за мизогинию - и в целом, я прекрасно их понимаю. Например, она пишет:
  

  
  Как мы уже говорили, женское тело и в самом деле уязвимо, в нем присутствуют чисто органические расстройства; но гинекологи в один голос утверждают, что девять десятых их пациенток - мнимые больные, то есть либо их недуги не имеют никакой физиологической реальности, либо само органическое нарушение возникает под влиянием психики.

  Читать это сейчас, когда проведено достаточное количество исследований, подтверждающих, что к заболеванием и болям женщин относятся более скептически, хуже их лечат и назначают меньше обезболивания, или, к примеру, когда есть исследование, по которому среднее время постановки диагноза "эндометриоз" около 10 лет, потому что гинекологи зачастую игнорируют жалобы пациенток на боль - больно и грустно. И любой современный человек, который повторил бы некоторые другие цитаты Симоны де Бовуар от себя, без сомнения сейчас бы считался мизогином не без оснований. Однако насколько мы имеем право обвинять в этом саму Симону? Это очень сложный вопрос, требующий по сути отдельного исследования этого труда (и такие книги есть, но я еще не добралась) - насколько прогрессивны или, наоборот, мизогиничны были вгляды и высказывания для той эпохи? Пока у меня ответа нет.

  28

  2,2K