Рецензия на книгу

• 

  Tin-tinka25 марта 2019 г.

  Личность vs Коллектив

  Интересное, противоречивое произведение, поднимающее важные вопросы, в том числе воспитания, ожиданий родителей и общества от ребенка, взаимоотношений в коллективе.
  Единственным минусом для меня была некая советскость произведения, т.е. идеалы прошлого все же сейчас смотрятся немного иначе.
  Ведь раньше была установка, что человек - винтик большой машины, думать о себе, отрываться от коллектива - это был недопустимый эгоизм. Все в данном рассказе построено на том, чтобы показать читателям губительность и ошибочность желания ребенка быть не таким, как все.
  

  Поэтому и финал тут излишне драматичен, автору не хотелось заканчивать хеппи-эндом, наоборот, тут искусственно утрированная трагедия: какая связь между пороком сердца и сумасшествием? И повод для потери рассудка также утрирован - судя по литературе и фильмам, люди до последнего не верят в плохое со своими близкими и, даже побывав на опознании, отрицают факт смерти. Здесь же Надежда сошла с ума только от телефонного звонка, который вообще, быть может, не имел к ней отношения.
  Поражает в этой истории и отец - он сразу ищет виновных и, конечно, находит: сначала это учительница и одноклассники, он преисполнен обвинений, а потом вину должна нести уже его дочь. Я с ужасом думаю, во что превратится их жизнь, потому что это герой, который сначала слепо обожает, а потом начинает так же слепо обвинять дочь. Интересно, что он даже свое нежелание писать рассказы связывает с ней, хотя как ребёнок может этому помешать?

  Думаю, автор хотел предостеречь родителей от слепого обожания детей, от того, чтобы свои личные интересы и планы ставить ниже интересов ребенка, но то, что показывается как противовес, мне не очень понравилось.
  Может быть, если бы вначале мы прочли версию учительницы или подружки-одноклассницы, а не Оли, изменилось бы общее восприятие.
  А так, изначально перед нами предстает образ неряшливо одетой учительницы, которая одновременно носит брюки с юбкой, имеет любимчиков в классе и хотя и пропагандирует, что важен каждый, по-видимому, считает, что поддержка нужна только слабым ученикам без особых способностей, а тех, у кого объективно есть талант, нужно игнорировать и ставить на место.
  Разве родителям Оли на собрании не было бы так же приятно, как и остальным, услышать похвалу своей дочери?
  Да, несомненно, надо быть человечным, стараться быть внимательным и не обижать окружающих - но сама-то учительница разве пыталась подружиться со своей ученицей или, может, наладить контакт с родителями, если действительно видела проблему.
  И была ли реально проблема?

  
  Да, Оля может и не является эмпатом, не ставит своей задачей разобраться в чувствах окружающих, но зачем ей это надо? И почему именно это преподносится как идеал? Зачем ей тратить свое время на рассказ бывших учеников о том, как они добились успехов, став поварами, если у нее другая область вызывает неподдельный интерес. Зачем ей гадать о скрытом интересе к ней одноклассника Бориса, если сама она к нему равнодушна?
  Отношения между подругами тоже противоречивые: почему мы верим словам Евдокии о том, что Оля забыла о Люсе, а не словам девочки, что не получилось привести подружку на собрание. Почему вообще от Оли зависит, попадет ли Люся на эту встречу, а не от взрослых? Или позвали только творчески одаренных детей, а Люся хотела попасть туда благодаря дружбе, а не своим достижениям?
  Виновата ли Оля, что Люся захотела стать ее пажом и носить за ней вещи, или же подружка сама должна разобраться в своих мотивах?

  Евдокия пытается убедить отца Оли, что дочь у него бесчеловечная, но разве родитель сам не знает своего ребенка и только сторонний наблюдатель, в лице учительницы, может открыть ему глаза? Если так, то вопрос уже к родителям, почему они настолько слепы в своем обожании, а не к ребенку, которого таким образом воспитывают.
  

  Как мне кажется, Оля совсем не равнодушный человек - ведь она не из дома сбежала, а как раз выполнила задание, поставленное перед учениками, да, иначе, чем хотела учительница, но ведь умение нестандартно мыслить и отличает талантливых людей.
  Думая о матери, девочка принесла ей цветы - это ли признак равнодушия к другим?
  Она защищала свою подругу, которое "благородное" общество решило обсудить (почему же столь человечная учительница не поговорила с Люсей наедине, не травмируя ее прилюдным озвучиванием проблем), упомянув проблемы в семье. Ну а как иначе строить защиту?
  Может, вообще Евдокии выгодно очернить ребенка перед родителями, чтоб горюющий отец не поднял в школе шум: как вообще учитель, который отвечает за детей, оказался неспособным выполнить свою работу и хватился пропажи только утром.

  В общем, резюмируя, хочется отметить, что данное произведение можно трактовать совершенно по разному, все зависит от самого читателя и его собственного опыта

  39

  7,8K