Рецензия на книгу

• 

  kittymara22 марта 2019 г.

  Увы не букер

  Один из триумвирата типа самых крутых писателей нынешней англии. Не знаю, кто их назначил, но я похоже не совпадаю с мнением экспертов. Ибо с барнсом опосля второй книги завязала, так как изрекает банальные истины (что не беда), но ни стилем, ни интонацией, ничем более не впечатлил. Скучен и выхолощен. Эмис буквально с первой строки вызвал полное неприятие и даже отторжение. Никак не мое, вот совсем. Ну, что с макьюеном пока не знаю, потому что "искупление" точно прочитаю, ибо начало зашло. А вот "амстердам" привел в недоумение.

  Такое впечатление, что это какой-то сырой, совершенно необработанный, несуразный набросок, сварганенный наскоряк, словно бы на спор или под дулом пистолета. Ибо. Начало довольно неплохое, хоть временами и несколько затянутое. Три любовника встретились на похоронах одной женщины, которая внезапно заболела и оказалась полностью беспомощной перед произволом рогатого мужа, долгие годы терпевшего унижения и измены.
  Что и приводит к некоему интересному договору между композитором и журналистом в случае, если вдруг... дабы не мучиться. То есть встретимся в амстердаме и да здравствует эвтаназия. Третий любовник так вообще министр и встает в публичные позы-мимозы.

  И тут внезапно олень, то есть муж, начинает мстить, так как в его копытца попадает некий компромат на одного из троицы. Компромат очень интересный. И женщина была очень оригинальная. Нашла себе в мужья, скажем так, ничтожество, а сама стимулировала перспективных мужчин своей жизни на различные свершения. Не выходя за них замуж, но оставаясь в дружбе.
  А как мстят униженные ничтожества все знают. Если что в помощь всемирная история и литература.

  И, в общем, вырисовывалась, пусть и не блестящая, но достаточно добротная история о мести, о порядочности, о личных границах, о предательстве, о жизненном предназначении, о верности и о чувстве долга перед близким, умершим человеком и всем таком прочем. Как вдруг. Начался какой-то сатанинский капут. Драма уходит в ноль, и из-за кулисы высовывается волосатая и жирная нога сатиры и приветственно помахивает пяткой. И выход жанра явно не удался. То есть все это было совершенно неуместно. И я вся такая сижу в недоумении и читаю какой-то непонятный ахтунг, придерживая лицо от столкновения с читалкой.

  Причем. Сразу вспомнился юмористический (изначально юмористический) рассказ какого-то британского автора (имя, к сожалению, не помню), который я прочитала в детстве. Не сравнивать было невозможно (ибо сходство основной идеи поразительное). И что печально, лауреат букера проиграл с разгромным счетом. Потому что безымянный писатель очень остроумно, с чувством, с толком рассказал историю молодоженов, которые так любили друг друга, что застраховали свои жизни, дабы вдовец или вдова утешились монеткой в случае потери любимого человека, и чем эти добрые намерения в итоге обернулись. А макьюэн сработал очень грубо, топорно и как-то неосмысленно, что ли. Короче, по мне, так поторопились академики. Возможно, стоило подождать до "искупления" с вручением букера.

  61

  2,4K