Рецензия на книгу

• 

  missgreens20 марта 2019 г.

  Моё отношение к Диккенсу всегда было какое-то уважительно-безразличное и абсолютно бесстрастное. Я обходила его стороной, считая, как ни странно, занудным классиком, хоть и не отрицала таланта. «Просто хороший писатель, уделяющий внимание деталям, что я очень ценю, но меня не цепляющий» - такое было мнение о нём. Не знаю, отчего сложились эти предрассудки. Может, первое знакомство было не в самый подходящий период - тогда я ещё не увлекалась чтением, была даже не в начале читательского пути, а ещё больше «до», и то время относилось к «пробам и ошибкам». Мне было интересно, художественное целое прочтённого романа я оценила, но без пения дифирамбов, скорее, просто пожав плечами и признав, что передо мной добротная книга.

  Тем не менее, фамилия Диккенс довольно звучная, встречалась и встречается она часто и каждый уважающий себя читатель зарубежной классики должен быть знаком с её носителем. Поэтому я ни раз подумывала, что нужно как-то подступиться к известному всем англичанину и получше разобраться с его творчеством. Вот только не знала, как это сделать, чтоб не уплотнить уже сложившуюся картину о нём, а, наоборот, развеять. За меня это сделало Время.

  К роману «Тайна Эдвина Друда» я подходила уже с интересом, так как в аннотации меня привлекло упоминание, что это детектив с элементами готики. К последней я уже успела пристраститься и разного рода нюансы, так или иначе перекликающиеся с этим жанром (даже одно упоминание), заставляют мои глаза загораться. Мне была не столь любопытна сама «тайна», я жаждала от Диккенса «мрачных и необъяснимых» элементов, вкраплённых в сюжет. Я хотела посмотреть, как преподнесёт их именно он. Тем самым, дав ему и себе шанс, посчитав, что это самый подходящий случай. И я не ошиблась.

  Роман очень хорош, если смотреть на него субъективно (об этом будет ниже), но постараюсь быть объективной: если разбирать его по частям, для читателя не влюблённого в Диккенса (как я) он едва ли представится чем-то необыкновенным, а где-то, может, просто банальным. Не буду заострять на этом внимание, удовлетворившись одной лишь оговоркой. Просто имейте это в виду.

  Также стоит отметить, что «Тайна Эдвина Друда» - последний и не дописанный роман Диккенса (а я ведь когда-то зареклась не читать незаконченные романы, если не питаю сильной привязанности к автору. Потому что есть детали или моменты, которые сможет уловить только любитель и на их основании построить догадки и дальнейшие суждения, а человек, всерьёз не заинтересованный автором и читающий лишь из праздного интереса, скорее всего, многое не поймёт или не станет размышлять дальше, а просто забудет книгу после закрытая. Я же всегда желаю немного «поворошить»). И заканчивается он совершенно неясно, словно обрывается на полуслове, читателю остаётся додумывать, сопоставлять, но перед этим вперить ошеломлённый взор в книгу и возмутиться: «На этом, что, всё!?». Но я, как ни странно, не ждала никакой завершённости, не нуждалась в разгадке, я была огорчена лишь тем, что автор весьма неожиданно развеял передо мной так детально сотканный им мир.

  Место действия романа - старинный и тихий городок Клойстергэм, состоящий всего из одной улицы, городок с «его угнетающим благолепием», относящийся к другой эпохе. «Тихий городок, словно бы неживой, весь пропитанный запахом сырости и плесени, исходящим от склепов в подземельях под собором; да и по всему городу то тут, то там виднеются следы древних монастырских могил». Малонаселённое место, в котором время будто остановилось и события изо дня в день повторяют друг друга. Сонный Клойстергэм, в котором ничего нового произойти не должно...

  Давно я не получала такого наслаждения от чтения. Всё меня здесь пленило: описания, место действия, яркие герои. Ощущается атмосфера и быт вплоть до того, что ты чувствуешь запахи помещений, в которых находятся персонажи. Но историю нельзя назвать оригинальной, хоть Диккенс и пытался превзойти себя здесь: написать не так «как раньше», засыпать новыми «ходами» и до последнего путать читателя. Если рассматривать её как отдельно взятое полотно, она может показаться вполне обычной, а сам Эдвин Друд и вовсе бесцветным, не вызывающим симпатии героем. Тем не менее, каждая деталь, каждый диалог, каждая картина настолько красивы и эффектны, что наполняют роман невероятной силой и он кажется совершенным.
  Может быть, я немного переоцениваю, ведь такие элементы, как тихий городок, тайна, недосказанность и импонирующие мне герои, могут заставить закрыть глаза на какие-либо недостатки, если они имеют место быть. Но, в данном случае, вероятнее, всему виной талант автора. Или, рассмотрим два этих фактора одновременно: тогда моя пристрастность и талант Диккенса начнут биться в унисон.

  Ещё меня приятно удивило, что в романе нет уже надоевших «охов и вздохов», всепоглощающей любви и страданий несмотря на то, что мы имеем четырёх юных героев. Здесь действительно вся закваска строится на «тайне», детективной линии, и автор не стал прибегать к такому банальному приёму, как замусоливание любящих сердец в угоду читателю, и, это при том, что влюблённость всё же присутствует. Но герои хранят её в себе и не выскабливают на поверхность (Диккенс просто делится этим фактом, делает намёки, но не навязывает их нам), как принято в большинстве романов (а это реально уже осточертело). Я не знаю, как развивались события в планах автора и увенчались бы успехом в дальнейшем «интересы» героев, но отчего-то я уверена, что, даже имей мы продолжение романа, сильного акцента на любовную линию мы не получили бы.

  Любимой книга не стала, но она дала более высокую степень заинтересованности автором: во время чтения преподнесла Диккенса по-новому, а по завершению у меня появилось жгучее желание перечитать его всего.

  14

  1,1K