Рецензия на книгу

• 

  Аноним18 марта 2019 г.

  Хонкаку — это мегапопулярный в Японии поджанр детектива. Его суть в том, что читатель получает ровно тот же набор информации, что и сыщик — соответственно, имеет все шансы раскрыть дело еще до того, как это произойдет в книге. Это здорово, ведь победить условного Шерлока интереснее, чем просто им восхищаться.
  
  "Токийский Зодиак" — это золотая классика жанра. Именно с этого романа в свое время началось восхождение хонкаку. Неудивительно, что когда у нас наконец-то обратили внимание на жанр, то первой решили перевести именно эту книгу.

  Меня "Зодиак" не разочаровал. Книга оказалась очень цепляющей, прочитал я ее практически в один присест. Хотя начало вызвало легкое недоумение: автор сходу вываливает на нас записки сумасшедшего астролога с кучей непонятных терминов и странных имен, а реальное расследование, написанное нормальным языком, начинается только через страниц 30. Вспоминается Умберто Эко, который сознательно делал очень сложные зачины, пытаясь тем самым изначально отсечь не свою аудиторию.

  Если вы сдюжили со всей этой астрологической мутью и дорвались до первой главы, то дальше все будет хорошо. Доступный язык, классные диалоги, интересные герои — хотя по канонам хонкаку психология и всякие социально-исторические штуки автора интересовать не должны, тут Содзи все-таки постарался. Специфика жанра проявилась в другом — из-за того, что читатель должен иметь перед собой строго очерченный круг подозреваемых, Содзи создает какой-то неправдоподобно герметичный мир. Если представить престарелого художника-интроверта, решившего не выходить из дома, я еще могу, то вот семейка из матери и шестерых незамужних дочек возрастом по 20-25 лет (!), которые тоже никуда не выходят и никого не принимают (а живут, само собой, на отшибе) — это уже немного смешно. С другой стороны, таковы уж правила жанра, поэтому не очень понимаю рецензентов, которые за эту супергерметичность двойки лепят.

  Что до самого расследования, то я с ним не справился, хотя думал в правильную сторону. Вообще, показалось, что автор все-таки слегка переоценивает читателей — угадать убийцу, в принципе, вполне реально (тем более что реальный мотив, если отбросить всякую шелуху, там только у одного человека и есть), а вот вычислить способ убийства крайне сложно. Посерфил по интернету и понял, что как минимум из русскоязычных читателей такой прозорливостью пока никто похвастать не может. Но разгадка очень, очень изящная, получил от нее большое удовольствие.

  Что до нестыковок, то они, увы, есть. Большинство из них подробно разобраны в других рецензиях, так что повторяться не стану. Отмечу лишь, что реально серьезной мне кажется только одна, да и в ту, при желании, поверить все-таки можно. Так что на мое восприятие книги это не повлияло.

  В завершение отмечу, что автор, может, и хотел не отвлекаться на контекст и украшательства, но в итоге все же насытил книгу целой россыпью интересной дополнительной информации — во всяком случае, для неяпонца. Вторая часть романа вообще представляет из себя не самый худший путеводитель по прекрасному Киото и парку Мэйдзи. В общем, если вас отпугивает заявленная каркасность и холодность произведения, то не пугайтесь — в этом отношении Симада изрядно лукавит.

  5/5, буду читать и другие хонкаку

  14

  733