Рецензия на книгу
Камо грядеши
Генрик Сенкевич
Svetlana-LuciaBrinker15 марта 2019 г.Per aspera ad astra
Смешно признаться, но я не сразу поняла, что «Камо грядеши» - это давно знакомый мне Quo vadis, который я год назад прочитала на немецком, заинтересовавшись древним костюмным фильмом с душераздирающей патетикой, с Устиновым и Деборой Керр. 51-й год, какие жесты, какие взгляды! Пришлось схватиться за книжку, как квирит за буллу. По-немецки — потому что хотелось обсудить с друзьями. То есть, по той же причине, по которой теперь прочитала её по-русски.
Здорово! Сенкевичем проделан титанический труд. Такую вещь мог написать только настоящий знаток античности, латыни, хроник — и, по моему глубокому убеждению, только христианин. Атеист сбился бы с нужного тона, не получилось бы у него убедительное обращение Виниция.
Я иронично отношусь к псевдоисторическим романам. Беседы персонажей кажутся неестественными, сюжет — неоправданно-кровавым, попытки шокировать подробными описаниями насилия и приключений плоти — смешными. Но в этом романе почти нет пошлости. Все страсти и дикости можно (и следует) отнести к причудливым особенностям эпохи. Поначалу спотыкаешься о разнообразные кубикулы с лупанариями, потом, собрав в кулак почти забытую университетскую латынь, жалеешь, что они к финалу встречаются всё реже. Сенкевич по мере продвижения к финалу меньше занят орнаментом и больше — проповедью. Тяжелее всего лично мне было пережить многословные описания страданий Виниция по возлюбленной. Пардон, мне напомнило это дневники восьмиклассницы, втрескавшейся по уши в кинозвезду. К счастью, примерно на второй трети произведения этот неудовлетворённый вой самца потихоньку сменяется интереснейшей работой личности - по сути своей незаурядной, готовой к переменам.
Вот, например, как герой размышляет о словах проповедника-христианина, сравнивая их с мудростью знакомых, «конвенциональных» философов:
«Есть различие между поучениями старика и тем, что говорят киники, стоики или другие философы,— все они учат благой жизни и добродетели, потому что это единственно разумное и выгодное поведение в жизни, а старик сулил за это в награду бессмертие, причем не какое-то жалкое бессмертие в подземном царстве, где тоска, тщета и пустота, но бессмертие великолепное, в котором люди почти равны богам. Говорил он об этом как о чем-то вполне достоверном, и при такой вере добродетель обретала ценность безграничную, а горести жизни казались безмерно ничтожными: ведь претерпеть минутное страдание ради вечного блаженства — это совсем другое дело, чем страдать лишь потому, что таков порядок вещей в природе».
В том привлекательность — и беда христиан. Вера — когнитивное усилие, совершив его, больше не о чем беспокоиться, но без него всё самопожертвование теряет смысл. Так что вопрос только в том, стоит этим заниматься или нет. Сенкевич убеждён, что стоит. Я, невольно вспоминая крестовые походы и охоту на ведьм, проросшую из столь жертвенного корня, в сомнении.
Как и Петроний:
— Жизнь для них (христиан) начинается с приходом смерти.
— Все равно что сказать: день начинается вместе с ночью.
Читая книгу, я сопровождала именно Петрония в его делах и раздумьях, потому что остальные персонажи казались мне опасными безумцами с непонятной моралью, а его действия — хотя бы мотивированы. Но он вскоре отказывается от надежды передать другу (а также императору и прочим представителям высшего общества, которое, которому стоило бы прислушиваться к речам их arbiter elegantiarum) свои принципы:
«Я люблю книги, а ты их не любишь, люблю поэзию, от которой тебе скучно, люблю красивые сосуды, геммы и многие вещи, на которые ты и не глядишь, у меня боли в крестце, которых у тебя нет, и, наконец, я нашел Эвнику, а ты ничего подобного ей не нашел… Мне хорошо у себя дома, среди прекрасных творений искусства, но из тебя я никогда не сделаю эстета».
Впрочем, и это не оказалось залогом долгой и успешной жизни. Однако идеи переживают людей. Нерон в прошлом, пишет Сенкевич, а собор св. Петра стоит себе. Это аргумент! Ему 500 лет. Но у меня есть контраргумент, ему 40 тыс. лет, и это человеческий разум. Он давал самые разнообразные ответы на вопрос «Камо грядеши?». Я выбираю "Per aspera ad astra".
Так что спасибо, пан Сенкевич! Как говорил один дьявол, «мне приятно сообщить вам... о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой». А я, пожалуй, почитаю теперь «Homo deus» Харари. В виде достойной альтернативы.9598