Рецензия на книгу

• 

  Rorschach_Test14 марта 2019 г.

  100 психических расстройств за 2 секунды на бегу

  Вместо этой книги лучше читать Википедию - сведения вы получите не хуже, а деньги сэкономите. «С ума сойти!» - книга не то чтобы отстойная, но непрофессиональная и напоминает помойку, куда беспорядочно свалена куча сведений.

  Чтобы проиллюстрировать это, начну издалека. Совсем издалека - практически с Антарктиды, - но такие расстояния тут необходимы.

  Итак. Знаете ли вы, почему математическая статистика - основной инструмент современной психологии? Вообще-то это самый неудобный для психологии вопрос. Ответ: статистика нужна потому, что психология - это наука, которая не знает своих основ. Толком неизвестно, как устроена психика - человеческая, обезьянья, кошкина, осьминожкина (чуть-чуть известно про психику червячка). В противном случае оперирование большими числами (статистика и теория вероятностей) не понадобилось бы. Если мы знаем структуру и функционирование психики человека, то можем предсказать поведение этого человека. Но мы не знаем и не можем. Поэтому, чтобы установить какие-то закономерности, приходиться прибегать к большим числам - выяснять, как поступает большинство. Например, давайте узнаем, как чувствуют себя студенты в ситуации экзамена. И не просто студенты, а женатые студенты-мужчины с 3 детьми. Измерим их уровень тревожности по сравнению с отцами 2 детей. Наберем группу тройных отцов и группу двойных отцов, - и после сдачи экзамена измерим у каждой из групп тревожность, сравним и сделаем вывод - о, тройные отцы после экзамена спокойнее! Первый вопрос, который тут возникает - а нафига? Зачем это вообще узнавать? И это очень правильный вопрос. Потому что постановка проблемы может уже подразумевать вывод, намекать на какой-то желаемый результат. Этот момент - постановка вопроса - зависит только от фантазии исследователя, от его убеждений или предубеждений. Во множестве исследований вопрос ставился так, что ответ напрашивался сам собой. Например, - есть ли различия интеллекта черных и белых американцев? Расизм встроен в этот вопрос по умолчанию, и таких исследований проводилась тьма. В книге "С ума сойти" радостно приводятся исследования связи биполярного расстройства и креативности. Но почему это вообще исследовалось? Зачем так вообще ставить вопрос? С какой стати предполагается такая связь?

  Ну давайте будем искать связь карих глаз и любви к феям, или связь посещения сайта Лайвлиб и успехов в рыбалке. Или еще чего угодно. И в науке есть исследования, не уступающие по степени придурошности перечисленным. И там получаются какие-то результаты. И эти результаты могут быть опубликованы в научном журнале, - но это не делает их менее придурошными. Но для авторов "Сойти с ума" результаты любого исследования это Откровение Господне.

  Это первый уровень проблемы достоверности. Второй уровень - КАК проводится исследование. Учли ли мы все условия? Или нет, и неучтённое условие сыграло свою роль, а мы, дураки, не поняли? Например, на низкую тревожность многодетных студентов повлияла не их многодетность, а то, что они сдавали экзамен в более светлой аудитории. Таких параметров - больше, чем миллион. Есть, например, проблема выборки. Как мы отбирали испытуемых? Тут возможны разные перекосы. В курсе гендерной психологии нам рассказывали, что сейчас недостоверными считаются ВСЕ (!) гендерные психологические исследования первой половины XX века и почти все исследования второй половины XX века, - т.к. они проводились с изначально встроенными гендерными предубеждениями. Тут можно найти поразительные случаи - например, сравнивался уровень интеллекта мужчин и женщин. Группа мужчин набиралась из студентов Кембриджа, группа женщин - из прачек подвалов того же Кембриджа. Интеллект мужчин оказался выше. Сюрпрайз? (Это называется - неэквивалентность выборки).

  И так далее, и так далее. Таких проблем в итоге накапливается вагон и маленькая тележка. Оттого результаты психологических исследований не могут быть абсолютно достоверны и всегда нуждаются в перепроверке. Эти перепроверки делаются десятки раз. И нередко закономерности, которые имеют статус «закона», признаются устаревшими.

  К чему я веду? К тому, что авторы «С ума сойти!» этих вещей не понимают. У них отсутствует базовый элемент научного мышления - критичность, - оттого в их книге встречаются ляпы вроде «создателями теста было доказано …». Такие ляпы выдают профанов. «Доказано» - запрещенное слово в экспериментальной психологии. Гипотеза не может быть «доказана», но только «подтверждена» - и то не навсегда. Авторы же этой книги ссылаются на множество научных работ, не понимая, что они - не библия, а крайне шаткий материал.

  В итоге книга, призванная разоблачать мифы, сама множит мифы. Например, тут явно присутствует романтизация психических расстройств - надоевшее представление о том, что психическое расстройство связано с креативностью (авторы старательно доказывают это на примере биполярного расстройства). Психологических исследований миллион, а авторы «С ума сойти!» выбирают какие-то определенные, исходя из критерия попсовости. Книга в целом откровенно попсовая, - взять хотя бы раздражающий прием привлечения знаменитостей: «Этим расстройством страдали Мэрилин Монро, Эйнштейн и Будда». Еще один минус книги - поверхностность. Она из того же ряда, что и справочники «100 лучших книг человечества» и «Философия за полсекунды», т.е. претендует рассказать обо всём, не говоря ни о чём. Например, ОКР (обсессивно-компульсивному расстройству) отведено три страницы, а ПТСР (посттравматическому стрессовому расстройству) - одна страница (что меньше, чем ничего).

  Итого - книга отчасти подойдет тем, кто вообще ничего не знает про психические расстройства, - но и те должны делить прочитанное на десять. Для развенчания же мифов рекомендую «Разум VS Мозг. Разговор на разных языках» Роберт Бёртон . Это хорошее противоядие от некритического отношения к науке.

  24

  1,1K