Рецензия на книгу

• 

  pet28916 июля 2011 г.

  Моя рецензия разгромной не будет. Потому что книга не отпускает до конца, хочется спорить, возмущаться и если есть что сказать о ней, то она однозначно удалось. Хочу только заметить, что название очень верное "Одиночество в сети". Герой одинок, он обречен на одиночество, причем и одиночество его какое-то неполноценное, нечеловеческое. Сетевое. Самое актуальное и модное из одиночеств. И самое страшное, быть может? Что, если роман прежде всего об этом, а не о любви. Многие женщины, насколько я знаю, от этой книги в восторге. А мой друг, только-только ее закрыв, сразу заметил один серьезный нюанс, который мне лично почему-то не пришел в голову. Как зовут... героиню. Я, говорит, поймал себя на том, что только закончив читать книгу не помню ее имени. Я опешил. Потому что понял: я тоже не помню. Но я-то читал давно. Мне, может быть, простительно? Вынул Вишневского из книжного шкафа, лихорадочно начал листать. Пока листал, понял, что хорошо помню глухую Наталью, задавленную экскаватором в больничном дворике, но ее... ее... такую мучительную, во всех подробностях вплоть до пардон месячных описанную любовь. Ее-то как зовут?! И полно, существовала ли она? Не была ли она просто зеркалом, в котором разглядывал... и чего там... любовался собой... главный герой. Любовался способностью понять женщину, а сама женщина была для него вторична. Роман не о любви, "Любовь во время чумы" Маркеса - о любви. "Одиночество в сети" - нет. Но имеем ли мы право на претензию? Если сам Вишневский называет свою книгу "Одиночеством..." и, может быть, вот так, немного иносказательно рассказывает нам об одиночестве современного человека и его причинах?

  11

  28