Рецензия на книгу

• 

  Abandoned20 февраля 2019 г.

  Плохо в первую очередь для меня воспринимался стиль и язык книги. Данилкин мне показался громоздким, непоследовательным, не к месту ироничным, а само содержание произведения нестройным. Лично я чувствую определённый дискомфорт, когда события описываются без хронологии, через пень колоду. Пусть даже эти события обрисованы достаточно понятно и подробно. Всё равно теряется мысль. К тому же злоупотребления современным сленгом, компьютерными неологизмами, персонажами литературных и кинематографических героев, несоответствующих эпохе, вызывало порой раздражение.

  Сказать, что книга не понравилась тоже нельзя. Некоторые совершенно забытые факты были напомнены и довольно ярко. А кое-какие я даже и представить себе не мог. К примеру, вполне достоверно доказывается авторство Н. К. Крупской в некоторых работах, о которых нам всегда говорили, что они ленинские! Кто бы мог подумать? По-моему, это просто сенсация! Ну и о пресловутой демократии… О которой мы так часто говорим, которую так жаждем… Получается, что она невозможна в принципе и даже вредна. Умнейший человек говорил, Ленин!

  Невзирая на то, что книга позиционируется, как ЖЗЛ, я бы всё-таки сказал, что она не о Владимире Ильиче. Она о его идеях, о политике в означенный период. Узнал ли автор что-то о нём новое, как о личности, проштудировав 55 томов полного собрания сочинений, как он сам утверждает (хотя, если честно, сомнительно)? Не уверен. Уважает ли он Ленина так, как мы все уважали, будучи пионерами и комсомольцами? Что-то не очень похоже. Хотя кто кого сейчас вообще уважает, кроме себя любимого? Такое время…

  7

  1,3K