Рецензия на книгу

• 

  EmmaW19 февраля 2019 г.

  В книге неудачное начало, которое может дать неверное представление о содержании и отбить охоту читать дальше. Я знала, что она написана в жанре классического детектива, поэтому терпеливо продиралась сквозь пролог. Стартовать с записок маньяка, мечтающего расчленить своих дочерей вместе с дочерьми брата во имя астрологии и какой-то мифической идеальной женщины – не лучшая идея. Это стиль средненьких триллеров, а не детективов. Кто в теме, те перетерпят и будут ждать того, зачем пришли. А случайные читатели? Вряд ли их увлечет нудный монолог какого-то мужика с отвратительными подробностями грядущих убийств и своей жизни. Куча незнакомых японских имен, знаков зодиака, дат рождения, покровительствующих планет. Все воспринимается как ненужный мусор и не цепляет. К счастью, потом Симада переходит к нормальному повествованию.

  В центре сюжета загадочная серия убийств членов семьи Умэдзава, произошедшая в 1936 году. Полиция не смогла раскрыть дело, потому что у всех причастных к нему имелось алиби, либо не было мотивов для совершения преступлений. Больше сорока лет множество людей пыталось найти решение. Выпускались книги, статьи, придумывались разные версии. В 1979 любитель детективов Кадзуми Исиока предложил эту головоломку своему другу Киеси Митараи. Вместе они обсуждают варианты развития событий, присматриваются к алиби действующих лиц, строят логические цепочки, исходя из известных им фактов.

  Митараи критикует рассказы Конан Дойла за неправдоподобность и ошибки. Мне понравилось, что это были не пустые нападки, а обоснованные претензии. Видно, что Симада задумывался над творчеством Конан Дойла, читал и перечитывал его произведения. Несмотря на недостатки, которые он нашел в рассказах о Шерлоке Холмсе, они ему нравятся. Кое-какие штучки он позаимствовал и для своего романа. Не в детективной части, а в поведении сыщика. Мол, все очевидно, я тут самый умный, сейчас разгадаю, а лавры достанутся другим, полицейские глупые и т.д. Ну и критика литературных сыщиков.

  Вообще очень заметно, что Симада любит не только Конан Дойла, но и сам жанр классического детектива. Он упоминает Сэйте Мацумото, сетует на то, что авторы перестали писать в той давней манере, когда лишь загадка имела значение. Поединок между писателями и читателями. И этот ход, когда автор прерывает свое повествование и обращается напрямую к читателям с вызовом – попробуйте разгадать, я дал вам все ключи – фишка «Золотого века».

  Решение загадки элегантное: простое, но изобретательное. Правила жанра соблюдены во всем. Игра честная, улики читателям предоставлены. Подумав, можно раскрыть это запутанное дело. У меня не получилось, но кое-какие вещи удалось установить раньше, чем Симада объяснил их. Отсюда полшага было до правильного ответа, но почему-то он не пришел мне в голову. Личность убийцы и его мотив слабо вписываются в реальность, и при тщательном рассмотрении появляется много вопросов. Так что этот роман хорош в качестве головоломки, а не как отражение действительности.

  Понравилось, что внимание было сосредоточено на самих преступлениях и их расследовании, а не на чувствах и эмоциях сыщиков или других участников процесса. Не хватило в концовке финальных объяснений. Митараи скомкал свое выступление, затем автор переключился на мысли убийцы. Я бы предпочла, чтобы сыщик поэтапно рассказал, как нашел правильное решение. Напряжение и интерес разбавляли по ходу сюжета и отступления-размышления Кадзуми о Японии, и некоторые диалоги с заведомо не входящими в круг подозреваемых людьми. Душок сексизма здесь тоже есть, но от автора-японца мужского пола я не ожидала иного.

  В целом книга интересная, любителям классических детективов рекомендую прочитать.

  15

  1,8K