Рецензия на книгу

• 

  Count_in_Law18 февраля 2019 г.

  Розово-сахарный обман ожиданий без внятного жанра

  Подобно большинству мужчин, я бы хотел походить на таких персонажей телефильмов, как отважный морской капитан или искатель приключений.

  Но не сложилось у главного героя, Дугласа Граймса. Ох, как не сложилось!
  Уволившийся по состоянию здоровья со службы летчик, пребывая в прострации от непонимания, что же ему делать дальше, опускается на дно жизни по причине страстной игры на скачках, а потом устраивается на работу ночным портье в захудалый нью-йоркский отель, где всех приключений - проститутку ночью на улицу выпустить да пугаться кое-какой вероятности огрести по башке от залетных грабителей (впрочем, с установкой пуленепробиваемого стекла над конторкой и эта возможность кажется сведенной к минимуму).

  Очередное дежурство подбрасывает ему дохлого голого старика в коридоре и бесхозные сто тысяч долларов в картонном тубусе, которых пока никто не хватился.
  Казалось бы, вот вам и завязка для увлекательной авантюрно-приключенческой истории. Лихорадочное перетряхивание старых связей с целью скорейшего получения паспорта, быстрое бегство за границу, потеря чемодана с деньгами, гонка-преследование в попытке отобрать его у нового случайного владельца - всё это раскручивается быстро и настраивает на определенный лад, задавая вполне конкретный жанр, пусть и сдобренный в лучших традициях Шоу точными наблюдениями за людьми (ох уж эти портреты вашингтонских политиков и скучающих наследниц богатых состояний!), но всё же ограниченный самим своим каноном.

  Однако в результате автор делает финт и полностью обманывает ожидания читателя.
  Самое обидное, что у этой книги вообще нет никакого внятного жанра. Для детектива отчаянно не хватает загадки. Для авантюры и приключений всё слишком быстро глохнет и слишком розово-сахарно заканчивается, вообще без всякого напряжения ума и сил. Для трепетной романтической истории слабовато прописаны женские персонажи. А до полноценной классики повествование не дотягивает в силу поверхностности происходящего, в котором под настроение можно выделить немало обрывков разных мыслей, но ни одна из них не доведена до конца и улетает прочь, едва отметившись в истории, словно её и не было.

  Проблема тут даже не в самом сюжете как таковом (в конце концов многие герои по пол-книги шляются туда-сюда по Европе и только и делают, что болтают с разными людьми).
  Главная слабость романа, на мой взгляд, кроется в рассказчике. Счастливчик Граймс не тянет ни на самостоятельного главгероя (потому что удивительным и совершенно неправдоподобным образом избегает любых потенциальных неприятностей и просто плывет по течению, наслаждаясь тем, как вокруг него сплетаются люди и обстоятельства, всё больше его обогащая), ни на стороннего наблюдателя (каковой мог бы прокатить, к примеру, в сатирической или остросоциальной истории, фиксируя события и грамотно расставляя нужные автору акценты, но тут, как я уже упомянула раньше, слишком быстро теряется любая едва зародившаяся мысль, чтобы счесть текст сатирическим или остросоциальным).

  Если говорить совсем уж откровенно, то вся история выглядит совершенной российской сказкой, где герой ценой минимальных усилий заполучил себе золотую рыбку (щуку, волшебную змею Скарапею), а потом, просто за то, что он такой добрый и приятный человек, обрел все и сразу - деньги, увлекательное хобби, любимую женщину и возможность таскаться по любым музеям мира и кушать икру ложками.
  Это, конечно, мечта, и, наверное, повод для зависти. Но мне такие нереалистичные истории с детства несимпатичны. Я не сочувствую несправедливости и не считаю возможным оправдывать воровство тем, что кто-то что-то заслужил по жизни и потом вон у него как всё здорово срослось, даже опустившемуся родственнику помог. А еще я не вижу ничего хорошего в том, что грезивший небом здоровый мужик мигом превратился в осевшего за городом бюргера-домохозяина, который потяжелел во всех отношениях, от веса до собственного достоинства.

  Наверное, наши мечты - это химера, и на самом деле мы мечтаем о чем-то совсем другом.
  Или, быть может, Дуглас плохо мечтал, раз предпочел утилитарную жизнь и базовые ценности честным опасностям службы в захудалом отеле с хоть какой-то возможностью получить по башке от залетных грабителей.

  Недостоверно и неприятно, насколько далеко его теперь обходят любые проблемы - в финале объявившийся хозяин украденных героем денег просто дает ему 3 дня на их возврат, совершенно не интересуясь ни процентами за долговременное пользование, ни наказанием за самоуправство.

  А раз так, то пусть моей ему оценкой будет вот такой вывод:
  

  
  Но, увы, есть одно обстоятельство, от коего всегда зависишь... Дурной человек в какой-то момент всегда оказывается на дурном месте.

  Приятного вам шелеста страниц!

  46

  2,8K