Изучение литературных формул
Джон Кавелти
0
(0)
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Джон Кавелти

Рецензия на книгу Джона Кавелти «Приключение, тайна, любовная история: формульные повествования как искусство и популярная культура»
Эта сокращенная версия рецензии в блоге. См. в конце рецензии ссылку. Там текст получился слишком большой - 25 тыс. знаков.
В 1972 году американский филолог опубликовал книгу «Приключение, тайна, любовная история: формульные повествования как искусство и популярная культура», в которой анализировал жанровую литературу (детектив, боевик, любовная история, приключения, ужасы, фэнтези, научная фантастика).
Cawelti John G., Adventure, Mystery, and Romance: Formula Stories as Art and Popular Culture. Chicago: University of Chicago Press, 1977. Все цитаты по переводу первой главы из этой книги Кавелти Джон Г., Изучение литературных формул// Новое литературное обозрение, 1996, № 22, с.33-64.
В то время к жанровой литературе относились как к «низкому жанру», противопоставляя его жанру высокому – «классическим большим романам». Поэтому работа Кавелти была одной из первых.
В России книгу никогда не издавали. Только в 1996 году в журнале литературное обозрение был опубликован перевод первой главы книги. Жанровая литература в научном литературоведении и общественном мнении на Западе стала реабилитироваться только в 1980—1990-х годах. А еще через двадцать лет жанровые произведения стали получать признание и награды на одном уровне с «серьезной литературой».
Что такое формула?
Автор характеризуют свой метод как результат синтеза изучения жанров и архетипов; исследования мифов и символов в фольклористской компаративистике и антропологии; и анализа практических пособий для писателей массовой литературы».
После анализа произведений популярных жанров (детективы, вестерны, любовные истории и пр.) Кавелти выявил в популярной литературе структурные закономерности, которые он назвал «формулами».
Эти формулы появляются стихийно путем отбора читателями множества книг. Читатели книги определяют какие формулы будут существовать, а какие массовый читатель не заметит. Кавелти считает, что есть закономерности, по которым эти формулы становятся популярными, более того, он считает, что они укоренены глубоко в человеческой культуре и изменяются под запросы общества в соответствии с текущими потребностями.
Кавелти говорит о двух типах формул: культурные стереотипы и сюжетные формулы.
Формулой может быть любой культурно обусловленный стереотип: «тупые американцы», «стервы-брюнетки», эксцентричные детективы с недюжинными аналитическими способностями, «блондинки-девственницы». Но он обращает внимание, что речь идет о традиционных конструктах, обусловленных конкретной культурой определенного времени, которые вне этого специфического контекста могут иметь другой смысл. Так «блондинка-девственница» в современном фильме ужасов выполняет функцию «последней спасшейся» благодаря своей моральной чистоте, а 100 лет назад блондинка играла роль жертвы, девушки-в-беде, которую спасал герой.
Но Кавелти интересно исследовать формулу в качестве сюжетной конструкции. Исследователь обращает внимание, что оба вида формул используется популярной литературе.
Автор объясняет популярность той или иной формулы способность в максимальной степени удовлетворить потребность в развлечении и уходе от действительности: «Определенные сюжетные архетипы в большей степени удовлетворяют потребности человека в развлечении и уходе от действительности. Но, чтобы образцы заработали, они должны быть воплощены в персонажах, среде действия и ситуациях, которые имеют соответствующее значение для культуры, в недрах которой созданы».
Кавелти уточняет, что сюжетная формула может успешной только при использовании существующих культурных стереотипов.
Уникальность и стандартизация
Кавелти (как и Умберто Эко) считает, что в повторяющихся от одного произведения к другому драматических перипетиях получают удовлетворение и отдых от информационного давления общества.
Кавелти пишет, что с одной стороны формула порождает стандартизацию, типичность произведений, но с другой стороны заставляет авторов искать уникальные и оригинальные способы реализовать формульные сюжеты.
В литературоведении и вообще в искусстве стандартизация осуждается, в том числе за то, что позволяет читателю развлекаться и уйти от действительности. По мнению Кавелти, «стандартизация может считаться сутью всей литературы».
Кавелти формулирует блестящий парадокс.
Функции формульной литературы
Кавелти считает, что функция формульной литературы заключается не только в поддержании устоявшихся моделей художественного воображения.
Он определяет «четыре взаимосвязанные гипотезы» о взаимодействии культуры и формульной литературы:
1) укрепление принятых в обществе преставлений о морали, общественной норме. По мнению исследователя, в вестерне и крутом детективе «укрепляется представление о том, что истинная справедливость – дело рук личности, а не закона, показывая беспомощность и неэффективность механизмов правопорядка».
2) исследование способов разрешения напряжения и неясности в обществе. Опять же в вестерне «представляются насильственные действия индивида как последнюю возможность защиты сообщества от угрозы анархии».
3) Исследование границ между разрешенным и запрещенным.
4) Включение новых общественных идей в традиционные культурные образцы. В традиционном вестерне первой половины двадцатого века присутствовали кровожадные злые индейцы и отважные пионеры. Через 50 лет в вестернах роли индейцев и пионеров поменялась.
Эскапизм и мимесис
Кавелти рассматривает традиционные противопоставление в литературоведении «жанровой» (формульной) литературы и «высокой» («серьезной») литературы.
По его мнению, вместо ценностных суждений необходимо проанализировать эстетические принципы, лежащие в этих двух видах художественного творчества. Кавелти считает, что в «высоком искусстве» преобладает принципа мимесиса, а в формульной литературе —эскапизм.
Напомним, мимесис основной принцип эстетики, смысл которого заключается в том, что искусство подражает действительности. Эскапизм — уход из реального митра в мир иллюзий.
В его интерпретации миметическая литература стремится показать мир в его реальности: скучный, лишенный смысла, неоднородный, неструктурированный. В литературе эскапизма (формульной) создаются художественные, идеальные, упорядоченные миры.
И все же формульное произведение синтез мимесиса и экскапизма.
Популярность формульной литературы. Сильные эмоции без реальной угрозы
Кавелти считает, что популярность литературного эскапизма вызвана двумя психологическими потребностями. Во-первых, люди хотят пережить сильные эмоции, которые позволяют забыть о скуке спокойной жизни. А во-вторых, люди стремятся к комфорту, не хотят рисковать и столкнуться в реальности с опасностями.
Именно этим двум потребностям отвечает формульная литература, благодаря которой читатели или зрители могут испытать сильнейшие эмоции в полной безопасности.
Упорядоченность формульных произведений позволяет читателям чувствовать себя в безопасности, так как знают правила, по которым перед ними разворачивается художественное полотно.
В итоге
Кавелти исследовал в своей работе феномен формульной литературы, ее значение и функции для культуры. Прошло полвека с момента публикации, а работа остается актуальной, или как говорят сейчас, «абсолютный мастхэв» для писателей и литературоведов.
В конкретной жанровой формуле проявляется универсальный повествовательный архетип через социальный и психологический запрос, с определенными художественными и культурными символами в определенный исторический период.
То есть, доминирование в современной российской фантастике приема «попаданца» и использование жанра исторического фантастического романа (исторической альтернативы и криптоистории) отражает запрос общества на переосмысление исторического наследия, с помощью формулы фантастической/»чудесной», «удивительной» истории в конкретный исторический момент с использованием социальных, культурных и художественным стереотипов современного российского общества. Причины, по которым запрос оформляется в таков виде, представляют собой отдельный интерес.
Джон Кавелти
0
(0)