Рецензия на книгу
1793. История одного убийства
Никлас Натт-о-Даг
Igreina13 февраля 2019 г.1793
Проделана большая работа... Я, конечно, понимаю... добрые намерения... Ну, в самом деле, человек
старался... (с)"1793" я увидела в темах #обычныйкнижныйклуб. Набор желающих был завершён, но книга успела обратить на себя внимание. Я как раз недавно зачитывалась "Горбуном" Сэнсома и искала что-либо подобное.
Полный провал и промах с автором. Давно я не ставила книге такой низкой оценки. В эпиграфе показаны небольшие сомнения о тональности отзыва, но тёмная сторона победила.
Начнём с того, что это не детектив, а сборная солянка из разных жанров. Начинает автор с убийства, добавляет исторических подробностей, но в дальнейшем социальное перетягивает его внимание, и в книге проявляются зачатки семейной саги.
Для детектива здесь нет устойчивой основы. Игра и нарушение правил жанра хороши у мэтров, а новички путаются в нестыковках, и спасать сыщиков приходится с помощью deus ex machina, внезапных писем и прочих костылей. Автор начинает повествование с классических мотивов, вводит сыщика и помощника (одного больного, другого увечного, как же иначе), а потом искусственно тянет их, чтобы они хоть как-то раскрыли это дело.
На аннотации я давно стараюсь не обращать внимание, но упоминание о Зюскинде? Лучше чем ранний Фандорин? Одного писателя вспоминают благодаря теме запахов и средневекового Парижа, другого из-за самого жанра исторического детектива.
Но. Акунин уверенно действовал в рамках задуманных типов: закрытый, шпионский, политические и другие детективы, с соблюдением основных правил игры. Зюскинд же вообще выносит Запах в отдельное базисное понятие своего романа.У Натт-о-Дагга все гораздо проще. Натурализм ради себя самого. Все эти потоки фекалий, горы гнилья и трупы просто говорят нам: "раньше было грязно". Хотя нет, ещё один разлагающийся труп припасен специально для героини Анны и её воли к победе.
Вторая и третья часть долго и подробно рассказывают про двух второстепенных персонажей, да и в целом описать свою жизнь любят даже участники эпизодов. В послесловии автора мы находим объяснение некоторым "лишним" частям в произведении. Автор просто нашёл интересную монографию в библиотеке. Не говорит он одного - зачем ему понадобилось все интересные материалы помещать в один роман и пытаться его втиснуть в рамки детектива? Из-за этого не только расследование, но и все части произведения кажутся очень грубо сшитыми.
Продолжать знакомство с детективными книгами писателя не буду. Вот если он выберет другой жанр с его любимой социальной направленностью и проработанными героями - будет интересно.
5273