Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 июля 2011 г.

  брэдли милый, но ох, во второй книге его основной недостаток стал еще более заметен, чем в первой.

  а недостаток такой: многие авторы, особенно те, у которых за плечами еще не стопицот томов всего, бодро начинают свои книги, но до конца их не хватает, герои куксятся, а сюжет провисает. кажется, что брэдли пишет свои книги с конца: у него бодрый финал, но всё то, что он в него увязывает, в начале книги болтает в воздухе несчастными голыми ножками и не понимает, на кой ляд его сюда всобачили. он уверенной рукой приводит своих героев не к катарсису, но к развязке, а вот завязка валяется маленькая и никому не нужная.

  а так как брэдли пишет детективы, то в завязке провисает то самое главное, на чем они строятся: мотивация злодеев. скажите на милость, зачем в первой книге вот одному злодею надо было убивать другого? это я не говорю о том, что иметь приблизительные представления о состоянии человека, которого собираешься шантажировать, очень даже невредно. особенно если у тебя есть всякие Связи и прочая Ловкость Рук.

  вот и тут, понимаешь: зачем кукольнику было делать куклу с лицом мальчика, кто-нибудь мне может объяснить? особенно если учитывать обстоятельства, О КОТОРЫХ ОН ЗНАЕТ. или: зачем кукольнику и его подруге ехать известно на какую ферму, если им опять же известно, кто там живет? и так далее, и тому подобное.

  это выглядит неопрятно и очень портит общее ощущение.

  12

  49