Рецензия на книгу
Лолита
Владимир Набоков
AnnaLuuna1 февраля 2019 г.Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя.
Прежде чем написать свой отзыв, я прочитала некоторые рецензии других читателей, чтобы лучше понимать свое собственное отношение к этому роману. Хотела понять, что видят другие в нем, как в целом отзываются о творчестве Набокова (так как это мое первое знакомство с писателем). Я отметила для себя то, как другие читатели оценили эту историю: "это роман о растлении"; "история о психических заболеваниях"; "эта книга о любви". Мне кажется, обобщать одной фразой этот роман, как минимум, неправильно. Но раз так, то мне больше по душе последнее утверждение, но я бы кое-что добавила: "история о любви и разрушении(боли)".
В начале, когда я только приступила к чтению, я пробиралась очень осторожно, практически на ощупь - мне все было незнакомо. Лабиринты из слов, видения прошлого, пронзительное одиночество. Но, спустя примерно одну треть романа, я вдруг почувствовала, что меня будто вырвали из моей действительности и запихнули на заднее сидение старого Икара, опутав тягучим, словно сладкое варенье, приятным слогом, и, притупив мой трезвый взгляд на вещи, увезли далеко вперед.
Я скажу простыми словами, не пытаясь вторить журчащему слогу Набокова, ибо у меня все равно не выйдет, а если и выйдет некое подобие, то для меня это так и останется жалкой попыткой в красоту, а для других будет просто тратой времени. Это было изящно, но, не буду отрицать, временами отвратительно-притягательно.
Об изящности. Я уже упомянула, что его слог льется и журчит как ручеек, а некоторые слова разливаются и смакуются на языке как нежная начинка от конфетки. В этом его изящество. В том, что автору не нужно разжевывать подробности, он лишь описывает на уровне чувств, чего-то неосязаемого. Сравнения, аллегории, эпитеты, сладкие и запретные двойные смыслы. Но не "здесь и сейчас" и не "в лоб". Ничего, что отразилось бы в уме читателя резким негативом. Вот он талант автора - смягчить все отвратительное конфетным, притягательным.
Об отвратительности. Не могу не упомянуть о том, что всех так будоражит в этом романе. Все же мне было некомфортно присутствовать при некоторых сценах, ибо благодаря богатому воображению и не нужно было, что бы автор договаривал. Так в чем же скрыта отвратительность? В теме романа или во мне самой? Мне кажется, что скорее в нашем развращенном времени. Нам всегда мало, и я не исключение. Мы так много уже видели и можно подумать, что мы знаем все. И ничто не может нас удивить или заставить нас воротить носы от той, казалось бы, уже "привычной" и "обычной" темы, поднимающейся в романе. Порой и на меня накатывало возмущение (а гдеееее?), после намеков на сцену интимного характера, описание которой на самом подступе к запретному прерывалось пространственными размышлениями главного героя, сознание которого переносилось куда-то, где цветут сады, а молодые нимфетки пляшут вокруг него и весело смеются. Но как же я благодарна Набокову за то, что он вызывал у меня эти недовольные (но такие только на первый взгляд) возгласы, ибо я совсем не хотела знать подробности сцены. Это все ужасная привычка. Ведь чуть ли не в каждой книжке, где присутствует рейтинг 18+ из-за любовной линии, будут смаковаться постельные сцены, к сожалению, часто довольно бездарно. Но и у них есть плюс - иногда это самые смешные моменты в книге :)
Для меня, прежде всего, это был роман о глубоком, искалеченном, вывернутом и болезненном, но все же чувстве. Я не могу назвать его гнусным, ибо раз уж мы наделены таким чувством как любовь, то мы не в праве осуждать его. Гумберт Гумберт любил Лолиту. Любил всем сердцем. И что бы он не сделал с ее жизнью, как бы не искалечил ее детство и психику (и свою тоже), он готов был отдать себя на растерзание за эту девочку. Я не оправдываю Г. Г., но и не могу сказать, что ненавижу его. В конце романа у меня осталась к нему лишь жалость, прошедшая через тернии других чувств (презрение, ненависть, сочувствие).
Хоть в романе и раскрываются две совершенно разные стороны (жертва и угнетатель), затрагиваются их боль и потери, автор остается как бы в стороне, искусно раскрывая каждого из них и не оправдывая никого. Как бы не прогнил несчастный Г. Г., они с Лолитой стоили друг друга. Они оба ломали, оба страдали. Но если для него эта боль, эта девочка была всем в этом мире, то для ее сердца он не значил ровным счетом ничего.
Я не смогла отвернуться от Г. Г., оставить его один на один со своей раненой душой. Нет, я прожила с ним все эти годы, что он открыл мне, я была его тайным собеседником и молчаливым зрителем. И я хочу сказать, что прошла бы этот путь еще раз, если бы он попросил. Я уже скучаю по старику Икару, глупым лолитиным журнальчикам и задумчивым внутренним монологам Г. Г. .
Напоследок не могу не упомянуть второстепенных персонажей, которых Набоков не обделил индивидуальностью. Никто не играл свою роль просто потому что, никто не был безликим набором штампов. Но в то же время, второстепенный персонаж и вызвал мое недовольство финалом.
Дальше спойлер, непросвещенным не читать. Когда она ответила про ребенка, когда выяснилось кто же тот человек, которого я так судорожно искала вместе с Г. Г. после побега Лолиты, я отреагировала так: "А кто это?". А через пару страниц: "Аааа...". Я бы и не вспомнила этого Ку, если бы Г. Г. не стал вспоминать о нем и обо всем что было в Рамздэле. Так что это, пожалуй, единственное чего мне не хватило в романе. Если бы об этом Ку они как то вспоминали на протяжении их путешествия, или если бы этот пренеприятнейший человек сделал что-то в самом начале и отложился бы в памяти... То меня бы поразило не только осознание того, насколько прогнила сама Лолита, но и то, что я проглядела в этом Ку такое животное, каким он являлся. Но, возможно, это полностью моя вина, что я растянула эту историю аж на неделю неспешного чтения и успела что-то подзабыть.
p.s. да, очень много, но я пишу это для себя, чтобы не забыть...
7877