Голубчик
Эмиль Ажар, Ромен Гари
0
(0)
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Эмиль Ажар, Ромен Гари
0
(0)

В эпиграф вынесу цитату из книги:
Предупреждение: в рецензии будет много цитат для лучшего, по-моему мнению, представления происходящего, часть из них запихнула под спойлеры, чтобы не слишком объемно.
Увы, гусарских шуток этой книге (и рецензии) не избежать. Даже сам автор иронизирует: в одной из сцен главному герою приходится оправдываться перед полицией за "удава", которого увидела домработница (португалка-иммигрантка, по-французски ни в зуб ногой).
В итоге, конечно, становится понятно о каком именно удаве идёт речь, когда гг достаёт из бумажника фото своего Голубчика ("круто" звучит, я знаю). И так он носится со своим Голубчиком, и эдак, уже не знает кому его присунуть показать. А ещё катается на лифте-поезде по этажам-странам со своей коллегой - мадемуазель Дрейфус. На полном серьёзе считая её своей невестой (тут у меня задергался глазик, сталкивалась с такими людьми в реальной жизни...).
Месье Кузен представитель того самого типа персонажей, когда вроде и жалко, и смешно, и неловко, но при этом и брезгливо. Во всяким случае было, примерно две трети книги. А потом повествование развернулось под интересным (хотя и немного ожидаемым) углом, и бровь-таки поползла наверх.
Месье Кузен - чудак (правда после некоторых его сентенций хотелось заменить первую букву), который завёл удава от, по его словам, прилива нежности и как бы даже ответного тока со стороны змеи. Но наш лопушок и не подозревал, что удаву нужно кушать. И кушать желательно живых мышек, морских свинок, а иногда и кроликов. На себя он такую ответственность взять не смог, "это же живое существо!" (можно подумать удав нет...), поэтому переложил эту обязанность на плечи своих домработниц.
Мне сложно не возмущаться, когда человек (пускай и персонаж, пускай и это всего лишь литературный приём, чтобы этого персонажа раскрыть) не отдаёт себе отчёта в поступках. Ах, какой бедный и одинокий удав, ах, как нам будет прекрасно обниматься вместе, ах, я не могу его кормить живыми зверушками, они такие милые! (тут глазик у меня задёргался повторно)
Книга понравилась тем, что вызвала много разных эмоций и мыслей. Начала её читать, как что-то несложное и юмористическое, и не могла понять откуда в рецензиях про боль и тлен. Однако, когда я узнала, что автор покончил с собой, стало как-то уже не так весело. Одиночество ведь одна из самых частых причин самоубийств.
По развитию сюжета персонаж всё больше скручивался в тугую пружину, чтобы в конце выстрелить и заставить меня слегка "отшатнуться". От финала у меня тоже случилось негодование и подгорание кормы. Когда на протяжении почти всей книги персонаж показывает себя тебе как эдакий наивный лопушок,
а потом резко разворачивается в весьма интересное существо, чувствуешь себя немного обманутым. То есть ты его пол-книги жалел, чувствовал ту самую "братскую" я-такой-крутой-общаюсь-с-изгоями "любовь" (ах, какая ирония), а потом ХОБА! ("картинка с котиком.жпг") и эта скотина безрогая превращается в нарциссище или просто шизофреника, не разберёшь.
Странное впечатление, в общем. Из тех случаев, когда негодуешь, но тебе при этом интересно и классно это обсуждать.
Есть мнение, что, наравне с "Корнями неба" "Голубчик" это "один и тот же вопль одиночества". По моим ощущениям, это скорее визг переходящий в ультразвук. Когда человек, покупает себе заводные часы, чтобы "кто-то в нём нуждался"... Можно придумать много теорий, и много ответов на вопрос "почему/зачем?". И этим, по-моему мнению, книга прекрасна. Да она из тех, которые "зоставляюд зодумаццо", но не о том, что нужно быть няшкой и переводить бабушек через дорогу, а том, почему люди вообще бывают одиноки, их это выбор или нет, почему желание близости иногда превращается в жуткую химеру и почему проще наделить неодушевленный (или условно неодушевленный, в случае с животными) объект человеческими качествами и тд.
Несмотря на моё отношение к книге, знакомство с автором вряд ли продолжу. Мне ещё есть, о чём подумать :) (не еш, подумой)
P.S. И шалость определённо удалась. Долгое время никто не верил, что вызвавший бурную реакцию в обществе "Голубчик" принадлежит перу Гари.
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Эмиль Ажар, Ромен Гари
0
(0)

В эпиграф вынесу цитату из книги:
Предупреждение: в рецензии будет много цитат для лучшего, по-моему мнению, представления происходящего, часть из них запихнула под спойлеры, чтобы не слишком объемно.
Увы, гусарских шуток этой книге (и рецензии) не избежать. Даже сам автор иронизирует: в одной из сцен главному герою приходится оправдываться перед полицией за "удава", которого увидела домработница (португалка-иммигрантка, по-французски ни в зуб ногой).
В итоге, конечно, становится понятно о каком именно удаве идёт речь, когда гг достаёт из бумажника фото своего Голубчика ("круто" звучит, я знаю). И так он носится со своим Голубчиком, и эдак, уже не знает кому его присунуть показать. А ещё катается на лифте-поезде по этажам-странам со своей коллегой - мадемуазель Дрейфус. На полном серьёзе считая её своей невестой (тут у меня задергался глазик, сталкивалась с такими людьми в реальной жизни...).
Месье Кузен представитель того самого типа персонажей, когда вроде и жалко, и смешно, и неловко, но при этом и брезгливо. Во всяким случае было, примерно две трети книги. А потом повествование развернулось под интересным (хотя и немного ожидаемым) углом, и бровь-таки поползла наверх.
Месье Кузен - чудак (правда после некоторых его сентенций хотелось заменить первую букву), который завёл удава от, по его словам, прилива нежности и как бы даже ответного тока со стороны змеи. Но наш лопушок и не подозревал, что удаву нужно кушать. И кушать желательно живых мышек, морских свинок, а иногда и кроликов. На себя он такую ответственность взять не смог, "это же живое существо!" (можно подумать удав нет...), поэтому переложил эту обязанность на плечи своих домработниц.
Мне сложно не возмущаться, когда человек (пускай и персонаж, пускай и это всего лишь литературный приём, чтобы этого персонажа раскрыть) не отдаёт себе отчёта в поступках. Ах, какой бедный и одинокий удав, ах, как нам будет прекрасно обниматься вместе, ах, я не могу его кормить живыми зверушками, они такие милые! (тут глазик у меня задёргался повторно)
Книга понравилась тем, что вызвала много разных эмоций и мыслей. Начала её читать, как что-то несложное и юмористическое, и не могла понять откуда в рецензиях про боль и тлен. Однако, когда я узнала, что автор покончил с собой, стало как-то уже не так весело. Одиночество ведь одна из самых частых причин самоубийств.
По развитию сюжета персонаж всё больше скручивался в тугую пружину, чтобы в конце выстрелить и заставить меня слегка "отшатнуться". От финала у меня тоже случилось негодование и подгорание кормы. Когда на протяжении почти всей книги персонаж показывает себя тебе как эдакий наивный лопушок,
а потом резко разворачивается в весьма интересное существо, чувствуешь себя немного обманутым. То есть ты его пол-книги жалел, чувствовал ту самую "братскую" я-такой-крутой-общаюсь-с-изгоями "любовь" (ах, какая ирония), а потом ХОБА! ("картинка с котиком.жпг") и эта скотина безрогая превращается в нарциссище или просто шизофреника, не разберёшь.
Странное впечатление, в общем. Из тех случаев, когда негодуешь, но тебе при этом интересно и классно это обсуждать.
Есть мнение, что, наравне с "Корнями неба" "Голубчик" это "один и тот же вопль одиночества". По моим ощущениям, это скорее визг переходящий в ультразвук. Когда человек, покупает себе заводные часы, чтобы "кто-то в нём нуждался"... Можно придумать много теорий, и много ответов на вопрос "почему/зачем?". И этим, по-моему мнению, книга прекрасна. Да она из тех, которые "зоставляюд зодумаццо", но не о том, что нужно быть няшкой и переводить бабушек через дорогу, а том, почему люди вообще бывают одиноки, их это выбор или нет, почему желание близости иногда превращается в жуткую химеру и почему проще наделить неодушевленный (или условно неодушевленный, в случае с животными) объект человеческими качествами и тд.
Несмотря на моё отношение к книге, знакомство с автором вряд ли продолжу. Мне ещё есть, о чём подумать :) (не еш, подумой)
P.S. И шалость определённо удалась. Долгое время никто не верил, что вызвавший бурную реакцию в обществе "Голубчик" принадлежит перу Гари.
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.