Рецензия на книгу

• 

  Vitalvass31 января 2019 г.

  Хавайте постмодернизм!

  Как-то раз видел я на ютубе одного представителя нетрадиционной ориентации из Украины по фамилии Серонхелия (каждый может ознакомиться с его "творчеством"). Данный индивид записал очередное видео, в котором выблевал на камеру какую-то субстанцию, напоминающую фекалии, а затем станцевал перед зрителями, выкрикивая: "Как бы, как бы, как бы изъе...нуться!!! Как бы, как бы, как бы изъе...нуться!!!".
  Когда я читал это произведение, у меня по прошествии нескольких страниц возникла ассоциация с гражданином Серонхелией и потом появлялась еще и еще.
  Чак Паланик считается у некоторых представителем постмодерна. Постмодерн, если объяснять его не с позиции его поклонников или основоположников, это отрицание предыдущего опыта. То есть, у нас есть какие-то правила и нормы, а постмодерн существует для того, чтобы их просто отрицать, не предлагая ничего взамен. Считается, что люди как бы сами мотивируются, чтобы предлагать новые стили и веяния, но на самом деле всем плевать.
  Ради достижения такой охренеть какой важной цели Паланик из кожи вон лезет, чтобы как-нибудь изъе...нуться. Ради такого безумный Чак готов пролезть вместе с читателем даже в самую глубокую анальную дырку и исследовать ее полностью.
  Задумка в целом была неплоха. В наш современный мир Паланик внезапно вставляет такую стивенкинговскую магию. Существует колыбельная песня, после которой люди, услышав ее, умирают. Достаточно даже просто пропеть ее в голове, глядя на кого-то или просто думая о нем, и этот человек сдыхает за считанные мгновения.
  Кроме того, в книге существуют и другие, менее значимые заклинания, из какой-то суперкниги заклинаний.
  Главный герой - это копия героя "Бойцовского клуба", только под другим именем и другой профессией. А так абсолютно то же самое аморфное нечто, которое просто ходит, раскрывает свой рот и "наблюдает". Он журналист и расследует эти загадочные смерти от колыбельной.
  Расследование длится совсем недолго (мы же не детектив читаем), и журналист легко находит людей, которые в курсе о существовании колыбельной.
  И вот в компании дамы средних лет по имени Элен, с еще какой-то бабой по имени Мона и мерзким типом по прозвищу Устрица он отправляется в путешествие по стране, чтобы... сделать что-то хорошее, наверное.
  Проблема в том, что у каждого из этой четверки разная мотивация. Элен хочет найти книгу заклинаний, чтобы воскресить сына в коме. Мона и Устрица хотят захватить мир. Журналист случайно убил нескольких человек колыбельной и хочет, видимо, все вернуть на круги своя.
  Чтобы оценить, насколько тупорыло то, что они все вчетвером вместе собрались, просто представьте, что вы встречаете маньяка-педофила и вместе с ним ищете маленьких девочек. Например, маньяк ищет их, чтобы изнасиловать, а вы, например, продавец игрушек и ищете тех же девочек, чтобы впарить им товар. И еще к вам присоединяется, к примеру, работник отдела образования, чтобы засунуть девочек в детдом. И вы все втроем разыскиваете маленьких девочек. Ну... цель же у вас как бы одна, да? вот примерно с таким же уровнем мотивации четверо главных героев разыскивают свои магические артефакты.
  При этом их цели не являются какой-то там загадкой. Главные герои общаются друг с другом довольно откровенно, и то, что там кто-то хочет использовать книгу заклинаний в дурных целях, секретом ни для кого не является. Но герои все равно куда-то идут!
  Перед тем, как они куда-то начинают идти и куда-то доходят, и во время того, и после читателю придется пройти просто через бассейн, наполненный фекалиями Паланика, которые он щедро разбрасывает по всему тексту в виде своего неповторимого авторского стиля.
  

  
  Трудность любого рассказа: он всегда получается задним числом.
  Даже "живой" комментарий на радио - круговые пробежки и страйк-ауты - все равно отстает от реальных событий на пару минут. Даже прямые трансляции по телевидению идут с задержкой на две-три секунды.

  Напрашивается вопрос - И ЧТО?! Что с того, что рассказ отстает от реальных событий? Где здесь Паланик углядел то, что можно назвать "трудностью"? Если вы думаете, что Паланик хоть как-то пытается раскрыть эту мысль или вывести из нее какую-то другую мысль, вы никогда так не заблуждались!
  Это все равно как с задумчивым видом сказать: "А все-таки плохо, что когда мы едим, мы чувствуем вкус еды до того, как она проваливается к нам в желудок. Вот было бы хорошо, чтобы мы одновременно ели, чувствовали вкус и тут же ее высирали". Какая-то задумчивая бессмыслица.
  

  
  В мире есть вещи страшнее, чем пережить смерть жены и ребенка

  Тут надо сделать паузу и подумать, что ж это за вещи такие. Может, война? Конец света? Может, смерть еще одной жены и еще одного ребенка? А может, своя собственная смерть? Хер там! Так что это за страшные вещи, по Паланику?!
  

  
  Например, наблюдать, как тот же мир отбирает их у тебя.

  Чего?! С какого перепугу миру их отбирать?
  

  
  Наблюдать, как стареет жена. Как ей становится скучно жить. Как твои дети потихонечку узнают все, от чего ты пытался их оградить.

  Да, это просто невероятно страшные вещи! Я даже как-то теряюсь, крыть просто нечем! Давайте поубиваем своих жен, чтобы они не старели, спасем их от "страшной участи" умереть от старости!
  Не понимаю, каким надо быть упоротым, чтобы такое писать всерьез. И ведь поклонники писателя посчитают сие чем-то очень глубокомысленным, практически... новой библией.
  

  
  На факультете журналистики нас учили, что начинать нужно с самого главного факта. Это называется опрокинутая пирамида. Кто, что, где, когда и почему должны быть в начале статьи. Дальше идут менее значимые факты, которые следует располагать в порядке убывания значимости

  Так какого черта гуру Паланик не следует этому методу?! Ему как раз в самую первую очередь следовало бы усвоить это!
  Беда Паланика в том, что в стремлении поразить читателя, он начинает обсасывать никому не нужные внешние детали. Даже не описание внешности, не цельную картину окружающего мира, а какие-то вырванные из реальности кусочки. Вроде маникюра, цвета стен, каких-то пятен на одежде, виднеющихся промежностей из-под юбок, нервных тиков... Это очень противно и на самом деле не дает никакой информации.
  Да, возможно, многие из нас делают это постоянно, глядя на людей, с которыми общается, на интерьеры помещений, которые посещает. Можно сидеть, уставившись в какую-нибудь дырку в стене, и философствовать о ней. Но зачем переносить это в ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ в литературу? Это шлак, а не описания!
  Доходит уже до совсем ненормальных потоков сознания. Вот главный герой выглядывает из машины, пишет, что все вокруг "желтое". Мало просто сказать, что все желтое, герой начинает перечислять, что небо желтое и земля желтая, и он желтый, и и даже его спутники желтые. Потом он начинает писать, что внутри машины, там оказывается зеленая сумочка, красная книга...
  Весь этот перебор деталей не играет никакой роли. Это просто жалкая попытка имитации человеческого ежесекундного восприятия действительности. Но нам это не нужно. А если нужно, то в очень ограниченных дозах. Не тогда, когда происходит действие или какой-то мало-мальски значимый диалог. Такие вещи работают в книге в целях своеобразного антракта, перерыва, чтобы читатель задумался, отвлекся. Но у Паланика даже этого не получается. Эти детали нервируют и перегружают сознание читателя. Это просто набор слов, и я облегчу многим будущим читателям высеров Паланика жизнь, если предупрежу, что во всем этом нагромождении цветов, запахов, ощущений нет никакого потаенного смысла.
  Далеко не всегда детали носят характер простого описания. Чаще всего Паланик акцентирует внимание на чем-то самом мерзком, физиологическом. Он подводит сюжет под демонстрацию самых низменных человеческих пороков и просто их описывает, детализированно. Здесь вы найдете даже некрофилию. В чем смысл появления некрофилии в романе?
  

  • Вставь девушку
  • Убей ее
  • Вставь персонажа-некрофила
  • Упомяни, как он трахает ее труп.
  • ????
  • PROFIT!

  
  Еще крайне бесит выбранный автором стиль повествования от первого лица. Люто задалбывает отсутствие прямой речи из уст главного героя. Вместо этого, когда герою нужно вставить реплику, происходит следующее:
  <

  • Ничего, если я закурю?

  /li>
  И я говорю: очень даже чего.
  А

  • Ничего.

    То есть, у всех речь оформляется через тире, а у главного героя через "говорю" с двоеточием. И это НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ЧЕРТОВОЙ КНИГИ! Я просто не слышу главного героя! Он не говорит! Он только говорит, что говорит!

  говорит!


0:05

Оставлю критикам и литературоведам искать в этой нелепой манере какой-то глубинный смысл и новаторский стиль.
.............................................................................................................................
Вернемся к сюжету.
Конечно, главные герои находят нужные им книги заклинаний, что-то даже пробуют. Между ними возникают драмы, которые смахивают на противостояние друг с другом участников шоу "Дом-2". То они подерутся, то помирятся. Ну, и псевдофилософские беседы прилагаются.
В итоге Мона и Устрица сбегают с книгой и планируют устроить апокалипсис. А Элен вселяется в тело какого-то мужика и потрахивает главного героя. Смысл этого переселения в чужое тело исключительно ради мысли, что "геи тоже люди". Потому что и сам Паланик открытый гей.
Ну, и все, на этом тягомотина заканчивается.
КСТАТИ, А ЧТО ДУМАЮТ КРИТИКИ?!



Ключевым слово здесь является «вообрази».

Я не жалуюсь на воображение, но не делать же мне всю работу за писателя?!



Это не история, написанная Палаником;

Так-так, а что это? А кем она написанная?



фактическое содержание романа — от размолвки между четырьмя персонажами до их путешествия — кажется внутренним переосмыслением.

Чьим переосмыслением?! Переосмыслением ЧЕГО?!



Представьте себе последовательность мыслей Карла, главного героя, они будто бы шаг к более эпическому роману.

Зачем мне их представлять, вроде на недостаток его гениальных мыслей пожаловаться невозможно - вся книга в них! И к какому роману они являются шагом? К сиквелу?
Автором этой цитаты является некий Стивен Поул, наверно, непревзойденный мастер отмазывания "голых королей".



Мистика, рассматриваемая сквозь призму эстетики смерти, преобразуется в контексте реальной жизни.

Какая там эстетика смерти? Я увидел эстетику фекалий, эстетику чернухи, эстетику половых органов - а смерть упоминается разве что в фантазиях некрофила-патологоанатома. И что значит "мистика преобразуется"? Во что она преобразуется? Мысль здесь явно не закончена.



Это [по-видимому, загадочное преобразование мистики непонятно во что]формирует неопределенность, культ неясностей, ошибок, пропусков.

Культ неясностей?! Может, скоро еще будет секта недомолвок? Орден полунамеков?



Из-за возникновения подобного явления возникает преобразование действительности. Сам автор указывает на деформацию: «Магия есть обращение необходимой энергии на достижение естественных сдвигов»

Преобразование КАКОЙ действительности?! Той, которую придумал Паланик? Да пусть преобразуется на здоровье! Или самой что ни на есть реальной действительности? Уж не намекает ли критик, что Паланик своими убогими книгами что-то вокруг преобразует? Мне кажется, он разве что выпрямляет извилины своих читателей.



Кроме того, довольно частый приём в романе «Колыбельная» – самоцитирование. Именно поэтому стилистические и сюжетные повторы, «переклички», рефреном звучащие фразы формируют многоуровневую композицию текста романа.

Самоцитирование - это когда главный герой перед своими репликами пишет "и тут я говорю:"?



Многоуровневость текста выражается также в том, что в романе Ч. Паланика «Колыбельная» ни разу подробно не описывается процесс убийства.

Никак не могу найти хоть малейшее рациональное зерно в этой странной фразе. И про "ни разу" - ложь.



Главный герой лишь говорит, что «баюльная песня звучит у меня в голове, и в трубке вдруг – тишина

И как же, скажите на милость, здесь Паланик при всем своем "охренительном таланте" смог бы описать процесс убийства, если убиваемый даже не находится в ПОЛЕ ЗРЕНИЯ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ?! Пример просто гениальный!
Автор этих абсолютно потрясающих умозаключений, связанных друг с другом чуть более, чем НИЧЕМ - Е.Р. Чемезова, автор "научной" публикации" "Актуализация антиномии «мир / антимир» в ранних романах Ч. Паланика". Для "исследования" творчества безумного Чака она использовала в списке литературы даже Гегеля и Канта. Их-то за что?!
А вы вот, граждане, Мединского критикуете, что вот его диссертация какая-то не такая...
В заключении еще немного "платиновых цитат" от гуру:



Его член похож на мягкий розовый сталактит из сморщенной кожи. Крайняя плоть проколота серебряным колечком.

Мона ковыряет в носу и скатывает козявку в плотный темный шарик

Под рюкзаком, под цветастой юбкой - ее лобок гладко выбрит

Так и хочется закончить рецензию видеопосланием к Паланику от незабвенного Братишки:


0:22