Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 января 2019 г.

  Я, когда бралась за Айтматова, вообще не знала, чего ожидать. Точнее, была настроена ожидать чего-то классически-советского, из такого, знаете, что в "Юности" и "Роман-газете" в свое время печатали - неспешное, идеологически выверенное повествование о быте и нравах коренных малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока. Более того, начало меня совершенно не разубедило - железнодорожный разъезд, лисица тут бегает, о смерти местного старожила сообщают. А дальше пошла орбитальная станция и прочая нелинейность повествования.

  Вообще в романе три слоя. Нет, даже четыре: день похорон Казангапа - это раз; тот же день, но с точки зрения мирового кризиса - это два; прошлое советское - это три; прошлое в легендах и былях - это четыре. Вот, четыре уровня, четыре линии повествования, можно сказать. Они вроде самостоятельны, но все время перекликаются. Классический пример: решение о введении операции "Обруч" для избежания контактов с инопланетной цивилизацией и легенда о манкурте, потерявшем память и убившем собственную мать. Или та же легенда - и сын покойного Казангапа Сабиджан как среднестатистический представитель советского мелкого "аппаратчика". Хотя, мне эта ленегда совсем не зашла - самый нелюбимый кусок в книжке, просто патологическое отвращение вызывающий. Но оно, наверное, так и должно было случиться - рассказ о подавлении личности более сильной структурой (воинственным племенем или партийной идеологией), но слишком физический, буквальный. Легенда же о белом облаке Чингисхана, напротив, преотлично зашла. Вообще они все про одно - про личность и потенциальную возможность ее ценности в государствоцентристском подходе к построению общества. Да и книжка, по сути, про это.

  Еще много про честь и долг - перед самим собой, перед каким-то высшим предназначением, перед детьми и предками. История с кладбищем на закрытой территории космодрома тоже "хороша" как показатель расстановки приоритетов в обществе. Показалось кому-то, что функциональнее на месте старого кладбища сделать новый район - и вперед, никого не смущает, кроме горстки старожилов с крохотного разъезда, затерянного в степях. Это очень про ценности и их воприятие обществом, и это очень актуальная штука. Я сейчас воочию наблюдаю попытку подменить ценность искусства как источника духовности сомнительной ценностью маркетинга и прочего пиара, которые в современном обществе отчего-то выше котируются. Примеры разные, корни у проблемы одни и те же.

  Резюме: Несмотря на определенный налет советского времени, порой мешающий воспринимать роман как актуальное и поныне произведение, он во многом остается таким - злободневным. Айтматов хорош в умении видеть большую картину, не ограничиваясь при этом временными отрезками, и находить в этой большой картине повторяющиеся витки истории. Несмотря на то, что разные части романа оставили неоднозначное впечатление, в целом отдаю должное таланту.

  8

  2,3K