Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 января 2019 г.

  Очень много вопросов

  Здесь будут спойлеры. Осторожно.

  Это хорошая твердая фантастика, которая вводит новые для жанра идеи. Темный Лес заставляет по-новому взглянуть на перспективу выхода в космос и общение с нечеловеческим разумом. Однако местами, при прочтении трилогии, я откровенно недоумевала (а еще плохо раскрытые персонажи, пропаганда патриархата и скачущий темп повествования, ага).

  Сама концепция Темного Леса в своей категоричности вызывает больше вопросов. Коротко о том, что это такое: зеленые человечки не спешат общаться с нами не потому, что мы далеко, а потому, что в космосе нельзя раскрывать свое местоположение и существование; это грозит цивилизации уничтожением от рук других рас. Поэтому все цивилизации, чтобы не быть уничтоженными, прячутся друг от друга и, почему-то, с остервенением ищут тех, кто выдает свой адрес, чтобы их уничтожить.

  И вот эта всеобщая истерия с уничтожением всех, кого видно, и является самым странным местом теории Темного Леса. Цысинь преподносит ее примерно так: космос полон цивилизаций, мы никогда не знаем, кто где живет и насколько они развиты, мы не знаем их намерений; нельзя высовываться, а то прилетит; а если нашел другого – ударь на опережение или заключи свой мир в непреодолимую скорлупу, из которой сам же не выберешься. Грубо говоря – забудь о Вселенной.

  Чувство страха перед более развитыми цивилизациями понятно. А вот рыскание по Вселенной в поисках следов заселенных систем и их уничтожение, которым, судя по тому, что описал Цысинь, занимаются едва ли не все, говорит скорее о степени эмоциональной незрелости разума во вселенной.
  Поясняю.

  Перед нами есть лишь один пример цивилизации – наша, человеческая, и с ее колокольни судить о развитии внеземного разума все же неверно; однако, исходя из исторических констант, которые по логике должны пройти большинство цивилизаций, чтобы выжить и выйти в космос, можно строить некоторые предположения об их «антропогенезе».

  В ходе «антропогенеза» должно было сформироваться общество. Вероятность того, что единичные особи, развившиеся в результате эволюционных процессов ради адаптации к жизни на их планетах, без помощи сторонних устройств и совместной работы себе подобных могут выйти в космос – скорее минимальна. Значит, должна была сформироваться цивилизация планетного типа. Для того, чтобы эта цивилизация начала успешно развивать космическую промышленность, обстановка на планете должна быть достаточно мирной (не важно, демократия там или тоталитаризм); грубо говоря, условные зеленые человечески не режут друг друга направо-налево, их не скашивает чума и нет повсеместного голода; уровень жизни достаточно высок и государство или государства могут позволить себе развивать фундаментальную и прикладную науку.
  (есть вариант, где человечкам резко приспичило улететь в космос из-за угрозы уничтожения планеты или системы, но ситуацию это меняет незначительно).

  Факт в том, что условные зеленые человечки должны были понять необходимость концепции мирной жизни. А так же – опасность выхода в открытый космос к цивилизациям Темного Леса, где нельзя предугадать, кто хороший, кто плохой, и как тебя примут. Это та проблема, которая должна встать практически перед каждой космической цивилизацией.

  Противопоставить более развитым расам «новички» ничего не могут. Это общеизвестный факт. Если они все же выходят в космос, значит, они готовы сотрудничать хотя бы до тех пор, пока не разберутся в ситуации, не разовьются достаточно; не стоит забывать, что вселенная велика и даже самая развитая цивилизация не может быть уверена в том, что над ней не стоит кто-нибудь посильнее. Нет гарантии, что не найдется рыбка покрупнее.

  Это такой же общеизвестный факт. А еще планетарные системы не вечны и выживание цивилизации зависит от ее способности вовремя распространиться по вселенной. Еще один факт.

  Встает закономерный вопрос: если все цивилизации находится в равных условиях потенциальной опасности и необходимости рано или поздно покинуть свою родную планету, зачем им устраивать геноцид всего и вся, начиная нескончаемую войну, которая однажды накроет их самих? (а если ты настолько плохой парень, что летаешь и всех уничтожаешь, то рано или поздно остальные ребята решат, что ты попутал и без тебя на вечеринке будет лучше)

  Проблема Темного Леса у Цысиня в том, что описываемое им поведение характерно для животных в лесу, а не для цивилизаций, прошедших миллионы лет эволюции и добровольно осознанно принявших опасность вселенной.

  Я не говорю, что эта концепция в корне неверна, наверняка будут цивилизации-агрессоры, но не в таких масштабах, как это привел Цысинь. Вероятность того, что все цивилизации, продвинувшиеся в своем развитии настолько, что они могут законами физики уничтожать галактики, в своем поведении будут повторять испуганных отчаявшихся в борьбе за выживание животных – ну, звучит сомнительно. Как же социальный прогресс, Цысинь? Почему развитые цивилизации не поддерживают порядок в близлежайших к ним секторах космоса? Где космическое право? Где интерес и любопытство по отношению к окружающему миру и другим биологическим видам? Где Разум, Цысинь?

  Отдельного внимания стоит окончание трилогии. Идея цикличности бытия понятна. «Вечная жизнь смерти» как нельзя лучше описывает то, что хотел сказать автор. Буквальное «мы сами уничтожаем нашу вселенную» сюда же. Видимо, образ Темного Леса Цысиню тоже пришелся не по душе. И, исходя из этих мыслей, было ожидаемо, что он захочет закончить повествование перезагрузкой вселенной. Но все события, происходящие после пробуждения Ифаня и Чэн Синь после 18 млрд лет сна, похожи на бред сумасшедшего и вызывают сплошное недоумение.

  Содержит спойлерыОткрыть

  3

  364