Рецензия на книгу

• 

  ValerijShaskenukko

  27 января 2019

  Почему Джек Лондон не гений

  Когда я достал эту книгу с полки, вспомнив совет друга, что её стоит прочесть, мне хотелось просто познакомиться с текстом: пролистать пару глав, изучить книгу -- и всё. Но вместо этого я начал читать взахлёб, "пьянея от строк", и не мог остановиться, пока через полтора дня уже чуть ли не ночью не дочитал последнюю страницу. По ходу чтения я не раз приходил в восторг, а иногда даже проливал слезу -- настолько сильные эмоции вызывала эта книга. И, приближаясь к финалу, я думал, что эта книга станет одной из моих самых любимых, что это 10 Львов Толстых из 10 и что я буду советовать её всем подряд, но вдруг Джек Лондон доказал, что до гениальности ему не хватает одного -- следования истине вопреки своим убеждениям. Именно поэтому концовка романа такая фальшивая, такая нелогичная.

  Всем известно, что Тургенев, работая над "Отцами и детьми", хотел показать, что поколение отцов право, что оно выигрывает в споре, но впоследствии писатель изменил собственным планам и сказал как-то: "Хотел высечь детей, а высек отцов". Почему же Тургенев не смог написать в соответствии своим убеждениям и всё же высек отцов, в том числе и себя? Потому что Тургенев был гений. Он чувствовал, что истина важнее его собственного мнения. Но Лондон не был таким.

  Лондон был убеждён, что буржуазное общество прогнило насквозь, что у него нет будущего (интересно, что бы он сказал сейчас), и спасение мира видел в социализме. Но Мартина Идена он вывел противником социализма, о чём множество раз не преминул напомнить на протяжении романа, и довёл своего героя до отчаяния, чтобы показать, что в буржуазном обществе великий писатель-самоучка прожить не может. Разумеется, Лондон сам понимал, что это ложь, ведь он противоречил сам себе своим же собственным примером, не говоря уж о десятках других великих писателей, которые своими силами выбились из самых низов и не сошли с ума от непонимания общества, -- но Лондона это не интересовало. Его задача была показать, что злое буржуазное общество убивает кристально чистого и доброго писателя, и ему было, видимо, не важно, насколько это далеко от истины.

  А ведь не будь концовка такой фальшивой, это мог быть один из величайших романов ХХ века. Жаль, очень жаль...

  Содержит спойлерыОткрыть

  3 понравилось

  714