Рецензия на книгу

• 

  Mezhdu_Prochim

  23 января 2019 г.

  Первые две книги цикла совершенно не похожи друг на друга. Вторая более мирная и спокойная, и нет ощущения нагнетаемого кошмара. Да, я помню, что в ней человека сжигают заживо, и все ждут, кто же станет второй жертвой маньяка. Но это тот самый вариант, когда очень интересна разгадка, и читаешь побыстрее, лишь бы до нее добраться. А узнав тайну, разочарованно говоришь: "А, ну ладно". Была у меня мысль, что Уинтер ошибается, и убийца - не коп. А приближенный к нему. Например, Ханна. Но, кажется, пора запомнить главное правило этого цикла: Уинтер не ошибается. Никогда. Пусть сюжет будет без залихвацких поворотов, пусть не будет неожиданностей, и главные моменты Джефферсон озвучил в первых главах, что жутко портит всю книгу, но он всегда будет прав.
  И вот вторая моя претензия: отталкивающий главный герой. Абсолютно. Нет в нем ничего, за что он может нравится, не получается его жалеть из-за истории с отцом, сопереживать и сочувствовать. Самоуверенный поступки, детское поведение, как в случае с управлением авто на бешеной скорости, когда рядом сидит другой человек, который против такой езды. По факту восприятие себя как бога. "Это так, потому что я так сказал". Честно, я жду, что не убийцу поймают, а Уинтер сядет в лужу.
  И еще я не люблю детективы, в которых читатель не может вычислить убийцу. Не угадать, а именно вычислить. То есть, когда в последних главах вдруг открываются новые факты, все расставляюшие по местам.
  Ну и совсем добивают суперспособности детектива: у допрашиваемых им фигурантов дела "неуловимо для человеческого глаза дергается скула", но наш герой не просто человек, он видит все. И раскрывает дело именно по взглядам и выражению лиц. Сериал "Обмани меня" нервно курит от наглости Д. Кэрола.
  Перефразировав немного диалог из книги, скажу:
  — Каким одним словом можно охарактеризовать этот цикл?
  — Чушь.

  7 понравилось

  283