Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 января 2019 г.

  Ещё один « не наш» в серии «давай прочитаем это по-быстрому!»
  А на самом деле – что так-то? Почему такое численное преимущество не в нашу пользу? Неужели «не вышли» ни званьем, ни ростом? Чем же берем-то, если где-то когда-то ещё чем-то берем?
  Что есть передовое? Что есть инновация? Почему у нас за неё нужно бороться, драться, а там – само собой? Это – на самом деле, вопрос второй, а сейчас чуток о первом, о численном преимуществе.
  Удивительно здесь совсем иное – как мы вообще присутствуем на том празднике жизни, где и быть-то не должны? Объективно находящаяся не на первых местах экономического, технического, технологического развития, Россия ещё как-то умудряется поставлять на гора какую-то инновационную продукцию. Не обязательно промышленную. Креативную, например. «Маша и медведь» - ну а куда России без Маши? А без медведя… Без комментов.
  Откуда Бёрн взял то, что можно без всяких натяжек назвать системой? Откуда? Откуда все эти понятия: «сенсорный голод», «потребность в признании», структурирование времени, - откуда всё это? Понятно, что из головы Бёрна. Но почему это там? По той же самой причине, что и «Тесла» Маска и его же корабли там всякие.
  Речь об общественной потребности. В более дешевых космических кораблях. В разборе полетов на психологической глубине. В квантовом компьютере. Потребность общества. Оно, общество, подобно производственной системе «Тойота» «вытягивает» на следующий этап технологической сборки то, что необходимо. Ровно в том количестве, что этому самому обществу потребно. Никакой мистики. Это – нужно, а потому и палкой в прогресс, инновации, гнать попросту некого: выгодно, сами прут!
  Но откуда у самого общества потребность именно в том, о чем идет речь? Ну, блин, здесь без «просто» экономиста Карла Маркса, который в отличие от тёти Сони, которая была, как известно, старшим экономистом, без лишних понтов объяснил всё ещё в «Экономических рукописях 1848 года». Если не ошибаюсь. Но только – чуток.
  Итак. Маркс сказал не опровергнутую по сей день сентенцию: уровень развития производительных сил определяет культурный уровень общества, а также и уровень права. По-простому: квантовый компьютер не может появиться в избе, потому как там в нем нет ни потребности в нем, ни даже знания о существовании подобного понятия.
  Вот именно всё так и Бёрном в частности, и с психологией, психоанализом и прочими фрейдистскими порождениями: общество созрело для открытий, самооткрытий себя и всего, что там, вглубинах. И с неизбежностью появляются фрейды, бёрны, как ранее появлялись колумбы, васок-да-гамы и прочие первопроходцы. И в этом отношении они, вышеперечисленные, - в сущности случайные люди: на их месте рано или поздно кто-то был был.
  А что же всё-таки с Бёрном? А что с ним? Он давно в истории науки (если психологию можно назвать таковой).
  Интересно, очень интересно. Помню, когда я первый раз читал его «Игры» и проч., офигевал. Структура личности с её трехчленкой, структурирование времени, трансакционный анализ - как не зачитаться, когда то, что он писал, было бальзамом для истерзанной от отсутствия убедительных ответов души.
  Читаем: «Самой совершенной формой отношений между людьми является свободная от игр близость. Эта близость дает такое ни с чем не сравнимое удовольствие, что даже люди с неустойчивым равновесием могут спокойно отказаться от игр, когда они найдут партнера для таких связей».
  Игра «Побей меня»: в игре присутствует элемент, который можно определить как гордость навыворот: «Мои несчастья лучше, чем у всех вас». Это черта, свойственная людям, склонным к паранойе.
  Как, описывая впечатления от книжки Бёрна, не привести краткий разбор хоть какой-то игры? Например, из арсенала супругов. Итак.
  «Фригидная женщина».
  Муж подходит к жене с определенными намерениями, она его отвергает. И так несколько раз. Отказ может сопровождаться её словами «Все мужчины – животные». Муж смиряется. Но через некоторое время уже поведение жены становится провокативным. С понятными намерениями. Муж сдается, жена опять ему отказывает. Тут начинается новая игра – «Скандал». В которой вспоминаются все недавние случаи, ставятся в пример другие семьи и т.д.
  Антитезис игры. Лучшее, что можно было бы предложить супругам, участие в трансакционных группах для супружеских пар, где можно было бы выяснить «вознаграждения», которые они оба получают в игре, а также сексопатологию, которая создала условия для неё.
  Переломным моментом в игре является завершающая стадия – «Скандал». После него сексуальная близость просто невозможна, потому что оба супруга получили пусть и извращенное, но удовлетворение от игры «Скандал» и им больше не нужна сексуальная стимуляция друг друга. Теперь ясно, что самым главным моментом для антитезиса «Фригидной женщины» является уклонение от скандала. В этом случае жена не получит сексуального удовлетворения, и это состояние будет настолько невыносимым, что она станет сговорчивей.
  Какие «вознаграждения» Бёрн выводит из ситуации игры?
  

  • Внутреннее психологическое – избавление от чувства вины за садистские фантазии;
  • Внешние психологические – уклонение от ужасающего обнажения и проникновения;
  • Внутреннее социальное – «Скандал»;
  • Внешнее социальное – «Как быть с неряшливыми мальчиками (мужчинами)?»
  • Биологическое – угнетенные сексуальные отношения и обмен наступательными трансакциями;
  • Экзистенциальное – «Я чиста».

    Что сказать? Класс!

  9

  6,2K