Рецензия на книгу
Middlemarch
George Eliot
KuleshovK18 января 2019 г.Классика в лучшем виде
Как-то получилось, что в последнее время читал довольно сложные и необычные по форме и по содержанию книги, от чего хотелось отдохнуть, а лучшим способом отдохнуть от сложных книг для меня является чтение классики (которые тоже зачастую довольно сложные, но всё равно, читать классику как-то легко и приятно, что ли). Выбор пал на эту книгу, потому что и сарафанное радио хорошо сработало (не встречал плохих отзывов об этой книге), да и книга на полке уже с год пылилась.
И, читать книгу, как и предполагалось, было легко и приятно. Приятный слог, множество персонажей с разнообразными характерами, уделение внимания не только знатным особам и представителям высшего общества, но и простым, работящим крестьянам. Книга довольно толстенькая (чуть более 800 страниц) и с первых страниц я понял, что это 100% моя книга, поэтому читал с большим удовольствием. Пускай сначала я не разбирался, кто все эти люди и как они связаны между собой, но со временем разобрался и пускай линии некоторых персонажей были скучными и блеклыми, но общего впечатления они не испортили. Правда, развитие отношений между некоторыми персонажами можно предугадать почти с самого начала, с первого их появления и это убивает интригу, но и это тоже нельзя отнести к минусам книги.
Но, что особенно мне понравилось, так это то, что в книге нет политики и ничто не отвлекает от наблюдения за жизнью разнообразных персонажей. Но, видимо, так мне показалось, потому что я прочитал пару статей о книге и нашёл в них вот такую фразу: «роман построен на осмыслении писательницей эпохи первой парламентской реформы, которая произвела переворот в английском обществе, ознаменовав начало его либерализации, то есть разрушения старой патерналистской системы общественных отношений». Вот такое в книге было, а я пропустил. Возможно, просто читая о политике, у меня в голове возникала мартышка, стучащая в тарелки и я всё это пропустил.
Зачем я вообще полез читать статью об этой книге? Дело в том, что как то, пролистывая купленную книгу Джона Фаулза «Кротовые норы», сборник эссе писателя, я наткнулся на статью о Дэвиде Герберте Лоуренсе, которого американский журналист Генри Луис Менкен назвал третьим в списке десяти самых скандальных писателей всех времен и народов, а выше него были Достоевский и Джордж Элиот. И если наличие в этом списке Лоуренса и Достоевского я ещё мог понять, то с творчеством Элиот на тот момент не был знаком и взял писательницу на заметку. И вот, прочитал её роман, прочитал статьи о ней и её творчестве и всё равно не понял, почему писательницу поместили в такой список. По мне, простите за тавтологию, но это классическая классика, если можно так выразиться, то классическая до безобразия. Здесь даже нет ни одного стопроцентно отрицательного персонажа – есть, конечно, те, кто намеренно поступал подло, но и в этих же людях много хорошего, они раскаиваются и готовы поплатиться за свои ошибки и причиненное зло.
В общем, что ждал, то и получил. Классика в лучшем виде, читать книгу было очень приятно. Написано в лучших традициях английского романа, даже Диккенса напоминало, а по моему, он лучший английский писатель и для меня такое сходство является показателем качества.
182,3K