Рецензия на книгу

• 

  gross031015 января 2019 г.

  Рецензия на оба тома.

  Автор рассматривает историю России анализируя ее с позиций неомальтузианской теории, выделяя три основных фактора исторического процесса: демографический, технологический и географический.
  Схема построения книги выглядит так - в начале главы высказываются положения теории, далее приводятся материалы из истории, которые как правило подтверждают эти теоретические положения и в конце приводятся выводы о соответствии исторических событий положениям теории.
  В книге очень много цифр - особенно во второй половине второго тома где рассказывается о событиях XIX и начала XX века - и они часто повторяются автором. Кажется я надолго запомню, что у крестьянина после уплаты оброка, налогов и т.п. должно оставаться порядка 15 пудов зерна - иначе он голодает;). В главах, посвященных пореформенной России можно просто утонуть в сведениях об урожайности в разных регионах, размерах крестьянского надела и т.п.
  Много ссылок на источники и другие исторические труды - мне показалось использовалось большое количество трудов советских и дореволюционных историков - также есть отсылки к Валлерстайну и Хобсбауму (последний особенно популярен у автора при описании событий 1860-1917 гг.). Но, к сожалению списка использованной литературы нет.
  Автор удивил меня высказывая мнение, что Иван III и его приемники строя Московское царство брали как пример Османскую империю. Также История России в которой нет главы (пускай краткой) про восстание Пугачева также на мой взгляд кажется странной.
  Новым для оказались сведения про то, что семья рекрута освобождалась из крепостничества и том что государственным крепостным жилось лучше, чем помещичьим.
  Достаточно удачным у автора получилось показать метания в треугольнике "государство-дворянство-крестьяне" когда пойти на встречу одним было нажить врагов в лице других.
  В целом, несмотря на недостатки, книга неплоха - на пятерку безусловно не тянет, но и до тройки не скатывается.

  25

  1,3K