Рецензия на книгу

• 

  Melkij_Parazit10 января 2019 г.

  "Может ли мысль быть выше обстоятельств"?

  Роберт Миллер свел диагностические критерии к лапидарной дифференциально-диагностической формуле: «Нет совести — психопат, есть совесть — не психопат».

  На данный момент в моем читательском активе числятся 2 книги, которые объяснили мне, далекой от политики, что вообще твориться в мире и почему все НЕ ТАК?!!!!!

  Первая - мемуары Маннергейма, забавно было понять что за 70 лет никто не стал изобретать новые методы войны, в т.ч. - "гибридной". Вторая - "Профессор Криминале" Брэдбери. Маннергейм поведал мне все о дипломатии войны, "Криминале" - все что нужно знать о европейских бюрократах )))

  По жанру "Криминале" - это гремучая смесь из постмодернизма, сатиры на постмодернизм, сатиры вообще, детектива, плутовского романа и т.д. Октябрь 1990-го. Незадачливый "журналец" Фрэнсис Джэй собирает информацию для документального фильма о "виднейшем философе современности" Басло Криминале. Старичок бодр, любвеобилен, много путешествует. Работа Фрэнсиса превращается в гонку с преследованием - Вена, север Италии, Швейцария, Аргентина, Брюссель... Постепенно, по кусочку перед Фрэнсисом появляются новые и новые детали, которые, с одной стороны, позволяют лучше узнать человека, с другой - развенчивают сияющий образ непогрешимого и мудрого классика.

  Никакого скрытого смысла в книге, в общем, нет. Обо всем что автор хотел сказать, он говорит прямым текстом. Есть множество моментов, которые заставляют задуматься. При небольшом объеме - очень плотный, наполненный действием, действительно важными для сюжета беседами, текст.

  За что 5 баллов.
  

  • Для представителя западной культуры, у автора романа 1992 года, написанного о Восточной Европе vs Евросоюз между октябрем 1990 - апрелем 1991 гг. , совсем не поверхностные знания о происходящем и он прекрасно ориентируется в психологии вчерашнего жителя соцлагеря - "слегка привенгерившихся" низов, "давным-давно привенгерившихся" верхов.
  • Весьма обстоятельно поднят вопрос, вынесенный в заголовок. Мог человек из просоветской Румынии или Венгрии печататься в 1950-х на Западе, и при этом не "сотрудничать"? А что стало с Хайдеггером? Что важнее - правда или безупречная репутация, если эта самая репутация, будучи испорченой, может бросить тень на литературное наследие писателя? Философ - это некий неприрекаемый моральный авторитет или человек, который может ошибаться? Можно ли мерить взнос в копилку мировой интеллектуальной мысли человеческими жизнями?

    За что я могла бы снизить оценку:

  
  К сожалению, со своей дилеммой герой романа разбирается как-то слишком просто. Вот знаете, я вполне отдаю себе отчет в том, что универсального рецепта не существует, но сейчас буду грубой. Личное обаяние есть не только у милых престарелых профессоров. У психопатов, допустим, оно просто зашкаливает. А "классные книги" - это не пеницилин и не сыворотка от полиомиелита. С другой стороны, Фрэнсис - не палач, а посторонний, которому случайно попала в руки информация. "Не судите...".

  Итого: Это легкая, увлекательная книга. К сожалению, после нее гораздо больше верится, например, в сотрудничество Солженицына с органами КГБ. Ведь только мученическая смерть в лагерях гарантирует честность диссидента. Ну, на 99,9 %, всегда есть место сомнению...
  "Рука моет руку, и обе - лицо".
  P.S. Одну из героинь романа зовут Сепульхра. Это прекрасное, благозвучное имя не из Малайзии, а от латинского Sepulcrum Sanctum – Гроб Господень. Если у вас простое, без изысков имя - не забудьте сказать своим родителям простое человеческое спасибо. )))

  18

  556