Рецензия на книгу

• 

  tiny_hedgehog8 января 2019 г.

  Не прошло, как говорится, и ста лет, и я взялась за Холмса. Наверное, нужно было раньше браться. Всё-таки впечатление было бы более острым и положительным, будь я менее искушена во всяческих вариациях на эту тему.
  А теперь оригинал показался скучным.
  Это и Ватсона касается, в принципе. Я очень люблю и Ватсона-Соломина и Ватсона-Фримана, так же как люблю и Шерлока-Ливанова и Шерлока-самизнаетекого. И к вот этой харизматичности я уже просто привыкла (один Михалков с его овсянкой чего стоит, как я в детстве хохотала). Я знала, конечно, что наш Холмс, это наш Холмс, но ждала взамен чего-то не менее влюбляющего. А английский Холмс не влюбил меня в себя.

  Нет, конечно, написано здорово, конечно, персонаж замечательтный, сюжет интересный и т.д. и т. п., но читается как сокращённая версия. Уже не хватает многого. Всё очень просто.

  Это у меня как с королем Артуром - начала читать источники намного позже, чем привыкла к его более современным реинкарнациям, и в результате он меня разочаровал.

  С Холмсом всё не так плохо, все-таки Конан Дойл жил полтора века назад, а не пятнадцать. Просто мозг уже привык к чему-то более сложному, быстрому. Накала не хватало по ходу сюжета, и юмора. А может это всё Фандорин виноват, не знаю.

  И повесть оказалась такой короткой. Для меня это всегда такое расстройство. Ну да ладно, доберусь до Приключений, там втянусь как следует.

  А так, себе на заметку: это та книга которую нужно подкладывать своим детям пораньше... пораньше тридцати.

  6

  1K