Рецензия на книгу

• 

  polina_ts7 января 2019 г.

  В 11 классе, когда из-за изменившихся предметов для поступления мне пришлось поднимать все историю России за полгода (да еще и по двум школам: московскую - для ЕГЭ, санкт-петербургскую - для вступительного), мой репетитор решил впихнуть в меня как можно больше информации - не мытьем, так катаньем. И помимо учебников и лекций я активно читала всякое-разное, и "От Руси до России" было в списке развлекательно-полезного. Из этого списка я почти ничего не запомнила, кроме, собственно, этой книги, и когда в поиске "приятного научпопа, чтобы слушать по дороге на работу и обратно" напоролась на эту книгу - была вполне себе довольна. За годы с поступления я успела подзабыть не только идеи Гумилева, но и историю России в целом (кроме 20 века разве что), и потому вернуться было очень приятно.

  Конечно, теория пассионарности вызывает вопросы и споры, и потому взгляд на историю с ее стороны не может не быть специфичным. Но когда учебники надоедают, оригинальный специфичный взгляд - это крайне приятно. И хотя история дается в сжатом виде, быстро и с перескоками, какую-то общую историю вполне можно получить.

  По части информации (увы, уже не помню конкретики, и при перечитывании вспомнить не удалось) мне быстро строго запрещено ее использование в ЕГЭ. Насколько помню, на вступительном мне эту информацию репетитором было разрешено использовать, но с упоминанием автора и теории, а не как факт (факты в истории - ха-ха). Было бы сейчас интересно разобраться - про что конкретно это было, и какие есть расхождения с официальными историческими школами, но буду честна: время на подобное у меня давно прошло, а интерес исключительно праздный.

  При всей спорности теории, потенциальной мешанине в голове и специфичности подхода к истории в целом, я могу определенно сказать одно: Гумилева-младшего я люблю гораздо больше, чем его прославленных родителей, а это кое-что да значит.

  8

  2,6K