Рецензия на книгу

• 

  Kseniya_Ustinova30 декабря 2018 г.

  Эта часть, наконец-то, оправдывает для меня существование "Обитаемого острова" (который мне совершенно не понравился, но после него размышления о прогрессорах имеют больший вес) и намного глубже мыслями, чем "Жук в муравейнике" (и, кстати, еще больше похоже на Лема, мне порой казалось я Йона Тихого перечитываю, а не Стругацких). Но, боги! Какая же неудобоваримая форма у сего произведения! Зачем? Зачем так все усложнять? Чтобы подростки потом с умным видом философствовали, что сложный роман прочитали? Или так очень удобно было обогнуть острые углы, не объяснять большую часть деталей, ссылаясь что фонограмма повреждена, доклад не читаем, рапорт засекречен? Я понимаю, что Странники интересны ровно столько, сколько мы про них ничего не знаем, как только все карты лягут на стол - игра закончится. Но тогда вопрос - почему нельзя было нормально раскрыть люденов? Столько воды намутили, а по факту, какая-то третья импульсная, пропадают эмоций и они мигрируют. Как-то это тупо. Сразу почему-то вспомнилось Тед Чан - История твоей жизни , когда девчонка познала четвертое измерение и выпала из человеческого понимания времени. Окружающим она объяснить ничего не смогла, но продолжила жить как положено. А эти какие-то неадекватные эксперименты проводят с животнообразными чудищами и фукамифобией. Вот реально, вместо того, чтобы придумать что-то понятное и сильное, создается куча шума из ничего. Лично для меня идея погребена под мусором. Я просто окончательно поняла для себя, что у меня совершенно разное мировосприятие с авторами, ни они, ни я не виноваты, это просто разный взгляд на жизнь.

  54

  1,4K