Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 декабря 2018 г.

  Разочарование года. Однозначно.
  Начитавших хвалебных отзывов, ожидала чего-то невероятного, мистического. Психологического триллера, даже хоррора с глубоким смыслом.
  На выходе - бред сумасшедшего. Психоделический, наркоманский бред. Воздействие на читателя однозначное - вот это уж правда! После этой книги голова идет кругом. А во время прочтения мутит. Как по болоту бредешь, пытаясь уцепиться за остатки здравого смысла. А тут его и нет. Диалог Давида и главной героини - нагромождение логически несвязанных реплик. Завязка и развязка - где они и в чем их суть? В чем смысл всей книги? О чем здесь вообще шла речь и что хотела сказать автор?
  Начинается все с поиска каких-то червей. Но в процессе не только не становится яснее, что это за черви и почему вообще с них все началось, но появляется и куча других вопросов.
  В отзывах много пишут про тему материнской опеки. Дистанция спасения = дистанция, на которую ребенок может удалиться от матери без риска для собственной жизни. И вот как бы и все. Никакого вывода, никакой игры с этой темой нет. С дочерью героини все равно происходит какая-то муть, даже несмотря на то, что мать была рядом. И что? Какой вывод? Что дистанция - ерунда, контроль - ничто, и вообще мы утлые лодчонки в море внезапностей? Если бы! В книге просто намешаны мазки каких-то мыслей, ощущений, и все это в форме такой галлюцинации, такого сюра, что даже осмыслить все это не удается - это просто пририсовывание ног к лошади, которая, может и не лошадь вовсе, и ноги-то ей совсем и не нужны.
  Далее. Тема загрязнения окружающей среды, пишут в отзывах. Опять же - я бы сама не догадалась, что тут об этом. Давид, героиня и ее дочь оказываются отравлены каким-то ядом из почвы и воды. И, похоже, не только они, но и почти все дети в этой деревне. Никаких нормальных врачей нет, уехать никто не догадался. А вот пойти к некой женщине с "магическими способностями", чтобы переселить душу, как единственный способ спасти ребенка, - это годится. Окей, и что? Где выводы? К чему автор пытается подтолкнуть читателя? Что природа - мать ваша и нужно ее чтить? Более самоочевидной мысли я еще не встречала. Что нужно заботиться об окружающей среде и не загрязнять ее всякими химикатами? Привет, Кэп! Какая новость! А дальше-то что?
  Если смысл книги в том, чтобы читатель сам подумал и сделал каждый свои выводы - знаете, грош цена такому тексту. Автор же книгой говорит с читателем. Что-то имеет в виду. А отдавать все на откуп читателю - это нивелировать весь замысел, полностью перечеркнуть всю суть книги. Типа ну сами что-нибудь додумаете. Но додумать-то можно к любому тексту, даже с очевидными выводами!
  Очень шизофренический текст. Хочется хорошенько вымыть руки и прополоскать мозги.
  И то, что книгу так расхваливают, плюс само упоминание Букеровской премии - все это весьма сомнительно, имхо.
  Ну, вот, к примеру:
  

  
  Швеблин блестяще решает все художественные задачи, которые поставила перед собой.
  

  А какие у нее были художественные задачи? Расскажите, что ли. И как она их решила? В книге нет ни структуры, ни смысла. Читателя тошнит - это да. Если в этом была задача, наверное, тогда все и вправду хорошо.
  

  
  Она с удивительным мастерством добивается эффекта сильнейшего эмоционального воздействия на читателя.

  Ну, это точно правда.
  

  
  Саманта Швеблин описывает психологическую травму героини с таким мастерством и силой, что мысль об отравленной окружающей среде как бы отходит на задний план.

  Минутку, так у героини была психологическая травма? В том, что ее мать внушила ей невротическую мысль о том, что нужно контролировать каждый шаг своего ребенка? А в чем травма?.. А мысль об отравленной окружающей среде и не была на первом плане, погодите же! Да о ней вообще толком речи не шло, мало ли что за яды могли быть конкретно в этой местности!
  

  
  Большой, самобытный, настоящий писатель

  Не знаю. Вот серьезно не знаю.

  7

  522