Рецензия на книгу

• 

  Oksana_and_her_books18 декабря 2018 г.

  «Дворянское гнездо»

  Как-то так получилось, что Тургенев прошёл мимо меня, а вернее, я мимо Тургенева, в предназначенные для первого знакомства школьные годы. Зря, конечно, но что приятно в литературе вообще и в русской классике в особенности - практически никогда не поздно наверстать! Познакомиться с автором, с героями, фамилии которых, не будучи совсем уж дремучим человеком, слышишь тут и там, понять что же скрывается под расхожими понятиями, внедрёнными этими авторами в нашу повседневную жизнь.
  Взять, к примеру, «тургеневскую девушку», не знаю как пойдёт дальше, но сейчас я разочарована этим образом. Возможно всё дело в моральных и нравственных изменениях общества, возможно в цинизме (уже моём собственном), но Лиза попросту скучна. Это «чистая», как неоднократно повторялось, барышня, выросшая практически взаперти, не знающая ни света, ни людей, не блещущая никакими особыми талантами, вечно задумчивая, тихая и даже «своих слов не имеющая».
  Конечно, Лаврецкому, пережившему семейную драму с бойкой, знающей себе цену, но не умеющей вовремя остановиться женой, такая девица могла показаться долгожданной тихой гаванью. Но чем привлёк Лизу сам Лаврецкий? Должно быть своей потерянностью, своей неприкаянностью, этим тонко организованным барышням непременно нужно кого-то спасать. Вот блестящего Паншина не спасёшь, не нуждается, а тут она, должно быть, почувствовала родственную душу, тоже искалеченную в детстве неправильным воспитанием, жёстким заточением, лишенную общения со сверстниками, или хотя бы неглупыми взрослыми.
  Встретились два одиночества и... ничего не смогли сделать, ибо жестокий мир в лице того же Паншина и, тем паче Варвары Петровны, никогда не принимал и принимать не будет таких вот чистых и несчастных «калек».
  И русская литература, на то и русская, что всем воздала по заслугам: кто отправился в божью обитель, кто заперся в деревне и, наконец, занялся хоть каким-то полезным делом, кому-то уготовано навечно остаться холостяком в расплату за то, что бросил свой взор на предмет недостойный, а кто-то жил и будет жить в своё удовольствие, ибо бескультурен, не слишком чист и тонок.
  Мораль сей печальной повести в общем-то неоспорима и в наше время, пусть и с некоторыми поправками на современность, за что, собственно, русская классика и ценна. Ещё, конечно, за язык, за духовность, тот самый русский дух, за особую атмосферу необходимых для этого духа страданий, но мораль, мораль первостепенна.
  Так что читаем, делаем выводы и... поступаем так, как считаем нужным!

  «Отцы и дети»

  Самый знаменитый роман писателя. Проблема отцов и детей наряду со словосочетанием «тургеневская девушка» прочно ассоциируется с Иваном Сергеевичем и только с ним.
  Однако, роман меня несколько удивил, обманутая смыслом, вкладываемым в формулировку проблемы, рождённую из его названия, я ожидала, что всё повествование будет крутиться вокруг вечного непонимания между поколением, вступающим в жизнь и поколением, уступающим своё место.
  И там всё это, конечно, есть. Николай Петрович Кирсанов силится-старается идти в ногу со временем, он очень хочет предстать перед своим сыном Аркадием и его другом человеком, пусть и не молодым, но современным. А когда понимает, что несмотря на все эти потуги, те считают его старым замшелым пнём, безмерно удивляется и столь же безмерно огорчается.
  Другое дело его брат Павел Петрович Кирсанов. Уж этот не собирается расстраиваться по поводу того, что какие-то юнцы не могут понять его аристократических манер, его высокого слога, его видения мира, в конце концов. Причём тут расстройство? Чужая глупость вызывает у него лишь всё усиливающееся раздражение. И если с племянником, пожалуй, ещё можно договорится, он способен вести себя и прилично, и почтительно, то второй!..
  И вот мы подошли к главной проблеме романа. Проблеме по имени Евгений Базаров. Сын штабного лекаря, студент, изучающий естественные науки, нигилист, то есть человек, позиция которого построена на отрицании всего и вся. Он отрицает чужие научные достижения, красоту, философию, любовь. Для него первое не авторитетно, вторая незначительна, третья глупа, а четвёртая выдаёт лишь слабость думающего человека.
  Меня лично Базаров просто выводил из себя, представлялся нарывом на теле общества, но что если автор вкладывал в его образ что-то совсем другое? Да, так и есть. Тургенев Базарову благоволит. Как он признавался в письме Фету, единственное, в чём его позиция с собственным персонажем не сходится, это отношение к природе и искусству. Зато прямота и беззаветная ярость вызывают уважение.
  Итак, выведя образ Базарова, Тургенев описал новое для современного ему общества явление, явление одобряемое им самим, но до конца непонятое. Оттого и участь этому явлению автор уготовил соответственную. Иван Сергеевич предполагал, что время базаровых ещё не пришло и сомневался придёт ли оно вообще когда-либо.
  Что ж, с некоторыми поправками мы знаем ответ на этот вопрос... Ведь отрицать и разрушать довольно легко, созидать - куда сложнее.

  «Дым»

  Захватило, пробрало, вызвало сочувствие, вопросы, а также немного негодования и много протеста. Понравилось.
  Это, если совсем коротко о третьем, прочитанном мною, романе Ивана Сергеевича. Мне кажется, названия «Отцы и дети» и «Дворянское гнездо» знает всякий, кто учился в средней школе, а вот «Дым» не так уж и на слуху, однако именно он показался мне особо проработанным, детальным, личным.
  В романе подняты две абсолютно разные темы, впрочем, органично переплетённые автором в рамках одного повествования.
  Первая - это романтическая линия противостояния необузданной страсти и рассудочной любви. Причём, страсть, разумеется, вызывает женщина редкой красоты, но довольно сомнительных идеалов, а любовь - не такая привлекательная, но гордая и абсолютно честная перед собой и другими.
  Наблюдать за муками борьбы с собственной совестью, которые предстоит пережить главному герою, Григорию Литвинову, выбирая между Ириной и Татьяной, было действительно интересно. Портреты героев, их характеры, столь мастерски прописанные, не дают читателю расслабиться и отпустить ситуацию, ему очень хочется знать, чем же закончится эта история, неужели он соберётся ещё раз... неужели она решится...
  Впрочем, социально-политический аспект романа, его вторая и вероятно главная проблема, вызвал у меня даже больше эмоций. Мне стало ясно, почему Достоевский и Тургенев так не любили друг друга. Ну, не мог Фёдор Михалыч, будучи пламенным патриотом России, просто так «проглатывать» высказывания Тургенева, которые он вложил в уста Потугина о том, что «гнилой Запад бьёт нас по всем пунктам», и что все русские «чисто холопы», и что ежели хочется что-то сделать, что-то улучшить в России, то нужно непременно «служить цивилизации, проводить одну из её идей, имеющих педагогический, европейский характер».
  Не мог Достоевский, не смогла и я. Но при этом, несмотря на весь мой внутренний протест, читать суждения «прозападника» Тургенева и накладывать их на слова вот уже несколько лет звучащие с оппозиционных трибун, тоже было интересно!
  В общем, роман вызвал спорные эмоции. Он красиво написан, герои перед тобой как на ладони, им безоговорочно веришь, им сочувствуешь. Во всяком случае, тем, чьи рассуждения не вызывают желания срочно потушить свет и вынести иконы. Впрочем, это моя личная реакция, всегда найдутся люди, которые будут согласно кивать потугинским тезисам.

  5

  104