Рецензия на книгу

• 

  Elder7 декабря 2018 г.

  Встречал я крайне неоднозначные мнения об этом произведении. С одной стороны культовый статус, почитание за эталон юмористической фантастики, и одну из важнейших книг века. С другой полное непринятие и непонимание. Если вкратце, ко второй группе я и отнесусь, дальше можно не читать, и всё же...
  Одноименная кинокартина Дженнингса 2005г. мне не понравилась. Какое-то всё сумбурно и быстротечно галопом не по европам, а именно что по галактике. Была надежда, что течение в действий в книге более размеренно, как бы не так... С первых страниц, которые довольно близко переданы в фильме, чтение действительно захватывает, но стоит героям выбраться за пределы корабля вогонов (то бишь страниц через 30) читать становится решительно невозможно и скучно. Главным гвоздем в крышку гроба являются конечно абсолютно плоские, бесхарактерные, безыдейные персонажи. Которые действуют исключительно согласно повелению сюжета с бредовой руки автора. Они не испытывают абсолютно никаких переживаний и тебе следить за приключениями одного из последних землян в многогранной, сумасшедшей галактике становится неинтересно. Эту книгу нельзя полностью отнести к "попаденческому жанру", но задатки такового есть и крайне важной составляющей этого жанра является реакция героя на условия жизни в новом мире и то, что он сам может этому миру преподнести. Артур Дент же - абсолютная пустышка, переживания которого автор обозначает одной строчкой для галочки в каждом из рассказов. Единственным мало-мальски интересным героем является Робот Марвин, которому автор уделил незаслуженно мало времени и попросту выкинул из произведения в один момент.
  Вторым камнем преткновения является общая абсурдность происходящего. Но в произведении Адамса совершена фатальная ошибка. Абсурд хорошо смотрится только на контрасте! Если у вас всё сочинение является набором случайного шизофренического бреда - это очень быстро утомляет. Это шутка ради шутки, в этом нет ровным счетом ничего смешного. Взять к примеру одного из моих любимых писателей Терри Пратчетта, которого конечно нельзя в полной мере отнести к жанру "абсурда", он там поставляется очень дозировано, но насколько детальны и характерны его персонажи, насколько глубоки мысли и тонки аллегории. Буквально в каждом абзаце Сэр Пратчетт вворачивает либо изящную шутку либо очень умелый афоризм, а чаще всего всё в одном флаконе. И появлению какой-нибудь глупости вроде Человека-уки или падучих медведей непременно заставляет тебя улыбнуться.
  Иная форма в которой абсурд может работать - это набор скетчей в духе Монти Пайтон. И Книга Адамса скорее довлеет к ней. Здесь как раз не так важны персонажи, сколь яркие, краткие комичные моменты. Но и тут провал, Адамс совершает эти скачки-скетчи в глобальных масштабах, много персонажей, среди которых так и не удается полностью выявить главного. Конечно в первую очередь - это Дент, но объем текста на его душу на самом деле не так уж и велик. А что с героями происходит за кадром, подчас так и не объясняется. Они просто появляются в нужном месте, в нужное автору время. И единого четкого сюжета приключений (а эта книга должна была быть про приключения!) не вырисовывается. "В поисках священного Грааля" Монти Пайтона был не меньший объем бреда, ну вот такие они и тоже скачки от героя к герою, но приключения были и был какой-никакой финал, полный фарс разумеется, но и масштабы другие. Когда перед тобой вся многообразная галактика, да еще и параллельные (и не очень) вселенные - хочешь какой-то внятности повествования, а не рваных клочков неуместного бреда в натужной попытке пошутить.
  В общем феномен популярности остался для меня полнейшей загадкой. Как фантастика - мало приключений и логичных описаний чего-либо действительно фантастического. Как юмористика - глупо, вторично и не смешно. Не могу рекомендовать никому.

  7

  844