Рецензия на книгу

• 

  AnitaEvans27 ноября 2018 г.

  По-моему,философия должна быть скупою приправой к искусству и жизни. Заниматься ею одною так же странно, как есть один хрен

  Тяжело... ох, и тяжело шли мои дни с Пастернаком. Как-то с первых строчек не сложилось моё общение с ним. Эмоции, что во время чтения, что после него, остались какие-то смешанные. Конечно, когда садишься читать классику, то должен быть готов, что это не какой-нибудь там детективчик прочитать. Это сложное ответственное занятие. Тем более, когда тема у книги - революция, тем более, когда это Нобелевская премия. Но ведь я не литературный критик, я не жюри Нобелевской премии. Главное для обычного читателя что? Чтобы чтение приносило удовольствие. Так вот, удовольствие в этой книге я получила только от:
  

  • Стихов в конце книги.
  • Невероятно поэтических описаний природы, зимы, обстановки жизни, каких-то переживаний героя.
  • Реалистичности описания революции в книги.

    Остальное настолько перечёркивало достоинства, что я просто не знала, что по итогу писать в рецензии. Самое отталкивающее - это главный герой. Сам автор подчёркивает отсутствие силы воли у него, компенсируя это чувствительной душой и талантом. Но даже меня это не убедило. На фоне сильных закалённых характеров революции наш доктор Живаго смотрится абсурдно. Куда ветер подует - туда наш Живаго и клонится. Если обратите внимание, все важные решения в его жизни принимали за него другие. Один раз он выступил для меня с иной стороны - когда сбежал от партизан. Всё. Зато философствует и обвиняет в скудоумии своих друзей и знакомых он с незаурядной активностью. Наш главный герой живёт так, как ему удобно, в тепличных условиях, которые ему обеспечивают его женщины.

  
  

  Кстати, не знаю, за что к Живаго такая любовь от них? То клянётся в любви к своей жене Тоне, то уже смирился с тем, что они уехали и он их больше никогда не увидит (хотя сделал для переезда к ним аж ничего, даже в книге это упоминают), и в это время спокойно живёт уже с Ларой. Пишет Ларе стихи, говорит о вечной любви, философствует без умолку, но потом и её отправляет куда подальше (не поняла, то ли из упрямства, то ли автор там умело скрыл от меня причину того, почему Живаго обманул Лару). А конец своей жизни наш любимый доктор проживает уже с третьей женщиной - Мариной. От всех этих женщин у Живаго дети, к которым, по моему скромному мнению, он не питает ничего. Вопрос: почему в то время, когда он вернулся в Москву, он не пытался уехать к жене? Или хотя бы к той же Ларе, если она любовь его жизни? Уважение к главному герою? Нет, этого от меня не ждите.

  Конечно, я понимаю, что книга вообще не о личных отношениях героя, а о революции. Но получилось, что получилось. Вот за революцию и ставлю 3,5 балла. Потому что в то время, когда тебя воротит от главного героя, она не воспринимается достойным образом. Косяк из косяков - напыщенность диалогов в книге. Со стороны интеллигенции могу допустить такое, но когда простой рабочий, который и читать-то походу толком не умеет, начинает тебе разглагольствовать так, что приходится перечитывать его речь раза 4, чтобы понять, что он хочет, - это странно. Вряд ли так обычные жители говорили.

  Ещё стоит обратить внимание на сложность языка. Много старорусского лексикона (надеюсь, правильно выразила свою мысль, образование не филологическое). И на тот факт, что повествование в книге идёт не постепенно и плавно, а в виде зарисовок тех или иных важных фрагментов в жизни Живаго. Ну, и сложность с персонажами. Автор ввёл их похлеще Дж.Мартина. В какой-то момент, встречая героя под конец книги, ты и не вспомнишь, что нам рассказали о его детстве на первых страницах.

  Послевкусие = ощущению собственной неполноценности, что книга имеет Нобелевскую премию, множество восторженных отзывов здесь, а ты её не понял и не полюбил.

  40

  2,8K