Рецензия на книгу

• 

  Andronicus25 ноября 2018 г.

  Про это

  я перепробовал столько профессий
  чтобы от этого избавиться,
  и вот я теперь сижу в скафандре,
  мне в скафандре не нравится,
  но боюсь даже на орбите
  никуда не денется это

  никуда не денется это
  никуда не денется это
  никуда не денется это
  это

  СБПЧ Оркестр

  Отступление лирическое к роману имеющее отношение весьма касательное(Можно смело пропускать)
  Во время чтения "Мадам Бовари" со мной случилось важное прозрение.Если честно не думаю что это как то связано с романом,просто посетивший меня инсайт как нельзя удачно совпал с тем что я читал именно эту книгу.Мое прозрение заключалось в том что в литературном произведении я прежде всего пытался интерпретировать исключительно художественный текст.Перефразируя эту идею можно сказать что я был просто еще одним литературным персонажем,только это персонаж знает больше других и непрерывно выносит свои оценочные суждения о событиях,поступках персонажей и прочее-прочее.Самый простой пример,давайте наконец уже вспомним про роман,если я допустим сторонник строгих нравов и тут вдруг в вымышленном произведении жена внезапно решает изменить мужу,получается что должен осуждать или оправдывать полностью виртуального персонажа,но допустим если я сторонник партии грязных окон я буду должен осудить ту самую маму которая мыла раму т.е в данной ситуации я начну спорить с букварем.И тут наконец мне наконец открылся тот весьма очевидный факт что литературное произведение необходимо интерпретировать с различных сторон и может так случится что сюжет является лишь одним из инструментов для трансляции более глубоких идей чем кажется на первый взгляд.
  P.S.
  Сейчас по здравому рассуждению я осознал что очень коряво описал идеи о деконструкции Ж. Деррида. Вот так вот оказывается если часто притворятся что смыслишь что-то в постмодерне и не меньше чем через одну рецензию употреблять этот термин, можно и правда случайно убить автора, так что аккуратнее,я вас предупредил.
  А теперь танцы!
  

  Весьма занятный трюк сумел провернуть со мной господин Флобер. Всю книгу не замечал абсолютно никакого подвоха и уже был готов поставить книге крайне низкую оценку за то что она скучная,персонажи невнятные,нет рефлексии и философствования у главных героев и вообще о каком глубоком психологизме и залезании в голову женщины мне талдычат.О как же я был близок к этой роковой ошибке,меня спасла только необходимость того нужно было писать рецензию,а одно предложение для отзыва явно не достаточно.Я начал думать что бы еще добавить мне не давал покоя странный финал романа.Орден?К чему тут это?А где пресловутый психологизм?В процессе своих размышлений я наконец понял в чем заключалось мое заблуждение.Дело в том что в моем сознании роман "Мадам Бовари" числился в разделе классики 19 века и я соответственно пытался оценивал его по стандартам классического романа,к тому же еще русского классического романа,естественно когда я увидел что каноны не соблюдены я был готов поставить низкую оценку,да вот только я очень сильно ошибся в своей интерпретации потому как "Мадам Бовари" это не классика это уже чистый модернизм.Вот тут то, после того как я стал оценивать эту книгу в этих категориях,все встало на свои места. Я смог увидеть весь гений Флобера и то как он сумел опередить свое время.Конечно я не смог увидеть в книге героев, потому что их просто нет в романе. Флобер сумел населить свое произведение практически реальными людьми с психологией обывателя у которых в головах не высокопарные идеи, а разнообразные глупости и пошлости.Даже главные персонажи это типичные обыватели с тотально мещанским представлением о жизни. Флобер просто мастерски описывает всю эту среду где каждый несет собственную чушь и даже собираясь вместе продолжают слышать и видеть только себя(Привет Жан-Поль Сартр).В этом мире невозможна коммуникация,максимум тебя попытаются использовать в своих целях,но скорее всего просто не заметят.Даже самый близкий человек для другого уже не волк а просто бревно.В этом мире возможен только один господин и это быт.Быт сжирает все религию,философию,любовь,дружбу оставляя в итоге только глупость и пошлость.Быт здесь самый страшный монстр,к тому же этот монстр слеп и равнодушен,ему нет абсолютно никакой разницы кого пожирать и перемалывать нищие,богатые,студенты,доктора,дети,старики,мужчины,женщины, разницы никакой а выхода нет.Чистый эксицтенциализм,неправда ли? Вот таков оказался этот роман великий и новаторский и очень реалистичный и страшный.

  12

  1,8K