Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 ноября 2018 г.

  Продолжая изучение серии книг Ларса Кеплера, я по-прежнему не теряю надежды на повторение успеха «Песочного человека» и боюсь провала аналогично «Гипнотизеру». Итак, на очереди третья книга в моем списке и вторая по очереди издания — «Контракт Паганини».

  Согласно описанию, детектив существенно отличается от всей серии, ведь речь пойдет не о частном случае, а о политическом конфликте, и значит, сугубо личных историй ждать не приходится и стоит опасаться странных терминов.

  Сразу скажу, в политике я не то что нуль — я человек с другой планеты. Никогда ни во что не лезу и не интересуюсь весьма намерено — тому есть свои причины. И первые страницы книги дались мне, если честно, с трудом. Приходилось буквально переубеждать себя: это художественная литература, это не новости, там можно обнаружить что-то важное, да в конце концов, надо читать, надо, раз решила. А дальше как-то само пошло…

  Первое, от чего устаешь сразу — (очевидно) описания государственных перипетий: кто есть кто, кто кому кем приходится, кого как зовут, кто чем руководил, кого закрыли, когда поймали… Есть у меня хороший знакомый из МИДа, и что-то подсказывает, что даже он при всей любви к политике быстро бы заскучал и начал эпизодически закатывать глаза. В конечном итоге просто перестаешь цепляться и запоминать, надеясь, что, как и в предыдущие разы, в конце нас ждет структурированный вывод, позволяющий сложить все воедино.

  Забегая вперед, скажу, что его не было, и то, в чем ты запутался в самом начале, начинает маячить все чаще и чаще, заставляя подкорку активировать причинно-следственные связи самостоятельно. Однако дальше все равно осталось непонятным, почему антагонистом оказался именно этот человек и почему все, что происходило, нельзя было прикрыть раньше.

  Но на самом деле не все так плохо. Авторы пересмотрели подход к делу после «Гипнотизера» и в ряде моментов сумели выравняться, избегая перескоков, неуместных упоминаний и лишних слов. Однако на протяжении всего сюжета я не могла отделаться от мысли, что мы теряем время на чепуху: ребята, вы так красочно описываете динамику, так тонко и остро передаете запах крови, боль от ранений и страх — ну, почему, почему вы так много страниц отдаете рутине? Говорят, что зрителю надо отдыхать, мол, не приспособлены мы быть в постоянном напряжении, но паузы составляют более 80% всего повествования. И это грустно.

  История преследования, жестокость и невозмутимость международного киллера, внутренние переживания всех причастных снова остаются за кадром, не давая проникнуться всей серьезностью ситуации. Ну, взорвал, ну, убил, о, убил, боже, как круто описан момент, когда нож прорезает плоть, а, все, ну, ладно.

  И вопреки зачаткам здравого смысла Кеплер снова внедрили странных героев с непонятными мотивами. Интрига интригой, но если вы включаете персонажа, даете ему яркий характер, но ничем не объясняете его поведение, остается убогое послевкусие и недосказанность.

  Я постараюсь снова задаться теми вопросами, что можно озвучить без спойлеров: что за контракт? как «злодей» его придумал? с чем это связано? в чем помешательство? почему он при всей серьезности намерений так пренебрегает своим кошмаром? где история мальчика, ведь он явно против того, что видит? что за мужик из леса (с ним же что-то не так)? зачем вся эта линия с бессонницей и подростком, или ее тянули навязчивым канатом только для того, чтобы было чем апеллировать в конце? что с девочкой, а что с ней дальше? и т.д. Все они явно не в себе, очень хочется погрузиться, но как всегда не выходит.

  То же касается флешбеков главной героини: она постоянно вспоминает о своем детстве, но так и не завершает круговорот истории, оставаясь непонятой даже самой себе. Это знаете, как люди обычно хотят рассказать, но не могут определиться, надо ли: «ой, тут вчера такое приключилось… а, хотя нет, ладно, не важно». Вот тут аналогично. Раз 15 про «вчера» напомнили, но так и не завершили мысль.

  Еще один закономерный вопрос о внезапно возникших припадках у детектива: я читала то, что было после, читала то, что было до, но почему-то проблемы со здоровьем возникли только сейчас и в текущем времени. Есть подозрения, что ребята возымели желание расширить представление о Йоне, но снова превратили в эпизод с кашей. Размазали по тарелке и есть не стали, сразу выкинули, чтоб не мешало. Странновато.

  И чем ближе к финалу, тем длиннее и дольше пути, тем размереннее действие, деревья гуще, грязь липче и каждая трещина на пуговице нуждается в подробном описании. С 92-ой главы я читала наискосок до самого финиша, где угол составлял слово через 15 строк.

  Но нельзя отрицать, что просветы есть. Не все потеряно, и третья книга, предшествующая моему дорогому и любимому «Песочному человеку», станет чуточку лучше. Ведь именно такими маленькими шагами мы можем наблюдать за развитием писателей. Когда у них появляется стержень, вырабатывается стиль, а сами произведения реально становятся культовыми.

  5

  563