Рецензия на книгу

• 

  CatMouse15 ноября 2018 г.

  Моя любовь к интеллектуальным романам с многообещающими аннотациями, неоднозначными оценками и отзывами с рефреном "не для всех" сыграла со мной злую штуку. Расхваленные критиками "Светила", отхватившие целого Букера, оказались чуть ли не самым сокрушительным провалом моего читательского года. А если учесть объем книги под тысячу страниц, то уж точно самым большим и громким провалом.

  Нужно заметить, что книга (и ее автор) уж слишком щедро раздают обещания: детективный роман в исторических декорациях, золотая лихорадка в Новой Зеландии, собрание заговорщиков, завещания, контрабанда, спиритизм - звучит потрясающе. А чего стоит одна только претензия на астрологическую достоверность и обусловленность событий и персонажей, заявленная гигантская работа по рассчетам положений звезд и планет в соответствии с сюжетом... Шансов пройти мимо практически нет, и на тех, кто уже прочел и высказал свое "фи" смотришь свысока и думаешь: ну конечно, вы не поняли, потому что умом не вышли. Вам, поди, и Толстого осилить не удалось, и Достоевского. А умные люди из газет, вон, говорят "виртуозно", "безграничный источник таланта", "шедевральная классика нашего времени". И мне понравится, я ведь тоже умный".
  Вот таких самонадеянных читателей и щелкают по носу разные престижные премии и расхваленные книжки.

  Прежде всего в книгу нужно вчитаться: язык непривычно вычурный, с претензией на классический стиль, но чрезмерно изукрашенный завитушками сложносоставных предложений с обилием деепричастных оборотов.
  Именно так представляют себе классику нерадивые школьники, боящиеся открыть толстый томик: нарочитая сложность и труднопроходимость текста. Заядлые любители классической литературы, наоборот, хорошо знают ошибочность этого убеждения, ведь настоящие произведения, проверенные временем, как раз сочетают в себе красоту слога с обманчивой простотой восприятия.
  Впрочем, погружение в атмосферу проходит успешно, и вскоре приноравливаешься к стилю повествования, начинаешь предвкушать наполнение.
  Тут и оказывается, что при всех потрясающих возможностях, предоставляемых сеттингом, временем и обилием персонажей, читать роман откровенно скучно. Не спасают ни классические портреты действующих лиц, ни новозеландские красоты, ни обилие загадок и мистификаций. Ощущение поверхностности и притягивания за уши не покидает ни на минуту. Удовольствие, которое начинаешь получать от неплохо написанного текста, тут же притупляется бледностью и скудностью происходящего, обилием нелепых телодвижений, никак не желающих складываться во что-то осмысленное.

  На протяжении всего чтения терпеливый читатель все же надеется на какие-то потрясающие открытия. И каково же оказывается удивление, когда развязка, до которой ты добирался с таким трудом, оказывается мало того, что не стоила таких усилий, так еще и написана быстро, резко, в другом стиле и не несет в себе ничего принципиально нового. Персонажи и отношение к ним не меняются, подлость одних подтверждается, порядочность других не подвергается сомнению. Детали афер вовсе не содержат каких-то шокирующих подробностей, загадки по большей части давно разгаданы. Пресловутая астрология не играет ровным счетом никакой роли. Даже учитывая мой опыт в этой области, никакого особого смысла представленные астрологические карты в себе не несут, в лучшем случае просто сочетаются с происходящим. Эта красивая идея, к сожалению, не выходит за рамки эпатажа.

  В целом роман производит впечатление громоздкой, бессмысленной... ну ладно, не графомании, а долгой попытки расписаться, под конец так наскучившей автору, что ей буквально не терпелось дописать уже как попало развязку и с легким сердцем отправиться получать престижную премию. О мотивах комитета остается только догадываться, но вызвать всплеск интереса у публики самым молодым лауреатом и самой длинной книгой, получившей "Букера" - почему бы и нет?

  35

  1,6K