Рецензия на книгу

• 

  HarperBronks15 ноября 2018 г.

  Я не читаю прологов к текстам книг, написанных другими авторами. Они обычно скучные, длинные, занудные и мелким шрифтом. Наверное, это первый пролог, который я отчего-то начала читать - и не разочаровалась ни на секунду. Знание о том периоде истории, в который создавались "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок", оказалось бесценным, потому что книга из развеселой сатиры, растащенной на крылатые выражения, сразу превращается в гораздо более глубокую вещь. Становится понятно - почему здесь так, а тут этак, и Балаганова повязали, а Козлевич вышел относительно сухим. Да потому что Балаганов мелкий вредитель, он социалистическому порядку противопоказан, а Козлевич - заблудшая душа, в разгар НЭПа возжелавшая легких барышей, но вовремя одумавшаяся и вернувшаяся в лоно коллективизма и общественности. И так - в каждой главе, в каждом эпизоде - юмористическая изнанка и политизированная суть. Конфета в сверкающем фантике - не только красиво, но и вкусно.

  Вообще про сюжет рассказывать, наверное, смысла нет - даже не смотревшая кинофильмов я кое-чего заранее предполагала. Здесь самый смак и не в сюжете вовсе, а в тех самых деталях, из которых картинка складывается. Третья часть вот только меня подвела, как-то в совместных похождениях великолепной четверки было что-то более притягательное. Или просто была относительная легкость и изящество. А третья часть - как постепенное нарастание снежного кома, летящего к развязке.

  Резюме: Прекрасный язык, прекрасная история (история в истории, простите за каламбур), прекрасный Остап Бендер. Теперь "Двенадцать стульев" нужно прочитать - все наоборот. И почти пятерка, несмотря на третью часть.

  7

  518