Рецензия на книгу

• 

  danka12 ноября 2018 г.

  С недавних времен меня начинает злить современная литература. Особенно детская и подростковая. Понятно, завет "для детей так же, как для взрослых, только лучше" отброшен вместе "с проклятым прошлым" и теперь каждый пишет, как бог на душу положит, и слова в простоте не скажет. Меня одну бесит словечко "невыросшая"?
  Книгу я читала в плохом настроении, что, разумеется, не добавило ей привлекательности. Для кого она написана? Для взрослых? Нет, слишком простой посыл и легкое решение. Для детей? Слишком много мерзости, я бы такое своим мальчикам даже ради профилактики буллинга не дала.
  Теперь по сюжету. У Кати задержка речевого развития? Психического развития? Дисграфия? Дискалькулия? Почему именно она не успевает в школе? Такие проблемы обычно выявляются в средней группе детского сада, а не в середине третьего класса школы и компенсируются различными способами, в том числе обучением в коррекционной школе, лекарствами, общением с психологами. Катя начала получать двойки и колы только в третьем классе? До ситуации с Лариным телефоном у Кати в школе все было хорошо? Родителей все устраивает? Мама раскладывает пасьянс на компьютере, если ребенок принес из школы единицу? Не верю. Не может быть такой любящая мама, если ее вообще интересует будущее ребенка. Не должна любящая мама прическе дочери уделять больше времени, чем общению с дочерью. Или маме на ребенка плевать от слова "совсем", и тогда на прическу тоже плевать, и на то, в какое время приходит дочка домой из школы. Или мама уже в первом классе должна была понять, что у Кати со школой не ладится и принять меры. Поменять школу, поменять учителя, делать уроки вместе с дочкой, как все нормальные мамы. И то, что папа дочку не любит, маме должно было бы ясно давно.
  Далее. Не верю в хорошую воспитательницу в лагере, которая разобрала среди множества ошибок смысл в Катиных сочинениях. И не очень верю в много читающего ребенка, который пишет с большим количеством ошибок, одно с другим не складывается. А уж учительница Катина - и вовсе чудовище. Недавно участвовала в дискуссии по произведениям Крапивина, обсуждали в том числе тему, что слишком карикатурны и неправдоподобны плохие учителя в его книгах. Так вот, учителя у Крапивина просто ангелы по сравнению с Катиной учительницей. В нее я поверить не могу. Как и в некоторые ее поступки, например, что она говорит ребенку (не родителям!), что его нужно переводить в школу для умственно отсталых, или отпускает девочку домой до конца уроков (вообще-то она за ребенка отвечает!).
  И, наконец, явление кикиморы. С ней вообще ничего не понятно. Хорошая она или плохая? С одной стороны, Кате помогает - хорошая? С другой - методы ее очень уж сомнительны, и кража кошелька у положительной тети, и испуг ни в чем не повинной беременной женщины. Разумеется, нечистая сила хорошей быть не может, но тогда почему она Катю спасает от смерти? Зачем? И еще - с одной стороны, кикимора слова сказать не может, а с другой очень складно стихотворение Ремизова цитирует.
  А просто автору захотелось поиграть с постмодернизмом и магическим реализмом, а еще ей нравится стихотворение Ремизова, да и название как-то надо объяснить.
  На самом деле все гораздо страшнее. История кончается ровно на середине книги. А все приключения Кати с момента появления кикиморы, и месть Диме Сомову (привет Чучелу!), и поездка на дачу, и карамельная концовка - все это милосердный предсмертный бред отравившегося газом несчастного ребенка.

  44

  1K