Рецензия на книгу

• 

  GreyLittleStint10 ноября 2018 г.

  Прочитал последнюю -- совсем последнюю -- книгу Хмелевской. Сложно сказать, из каких именно побуждений, скорее всего, из компульсивной потребности сказать себе "да, я прочел все доступные ее книжки".

  На мой субъективный взгляд (рецензенты на сайтах интернет-магазинов и библиотек со мной не согласны), примерно с конца 90-х творчество писательницы постепенно теряло в качестве. Когда-то дорогая ей детективная интрига неумолимо слабела, пропуская на передний план суетливые (и в отсутствие развитой фабулы беспочвенные) метания действующих лиц. Точно помню, что если "Стечение обстоятельств" и, с натяжкой, "Свистопляска" читались с интересом и удовольствием, то "По ту сторону барьера" уже вызывала недоумение и недовольство. А уж всякие там "Коты..." и "Бычки..." воспринимаются как бледные, странные и совершенно ненужные сиквелы. (Не настолько бредовые, как фильм "Челюсти 4: Месть", но будем честны, с ним и тягаться-то невозможно).

  Все же хотелось надеяться, что каким-нибудь чудом последний роман польской писательницы окажется лучше. К сожалению, "Скелет в саду" (он же "Чисто конкретное убийство") красивым завершением творческого пути не стал. Налицо множество проблем, упомяну лишь те, которые сильнее всех бросились мне в глаза.

  Во-первых, полное отсутствие детективной загадки. На первых страницах рассказывается, что после ссоры неназванных женщины и мужчины на дачном участке мужчина был убит. Очевидно, кем. Однако все, кроме читателя, теряются в догадках. Ох, не таким должен быть роман с убийством у автора, когда-то считавшего себя ученицей Чандлера.

  Во-вторых, опус отчетливо собран из переработанного вторсырья: у Хмелевской мы читали уже и про спрятанные сказочные богатства, и про карту к ним, и про взаимную морковь всех подряд героев, и... даже про бамбук уже где-то у нее было!

  В-третьих (и это то, что, в случае с пани Иоанной печалит меня даже больше, чем первые два пункта), персонажи. В ранних книгах так приятно и весело было наблюдать за их приключениями именно потому, что каждый обладал уникальным и запоминающимся характером. Трудно было не восхищаться всепроникающим жизнелюбием и оптимизмом слегка взбалмошной, но энергичной и целеустремленной героини; не умиляться, глядя на выходки ее рассеянной подруги с золотым сердцем и неподкупной совестью; не симпатизировать находчивым, инициативным и неравнодушным подросткам, чья любознательность вечно приводит их в самые абсурдные и смешные ситуации. (Уверен, если вы читали старые книги Хмелевской, всех описанных мной героев вы с легкостью можете назвать по именам).

  Здесь же, увы, ничего подобного нет. Наиболее подробно прописан образ персонажа, который фигурирует в повествовании в качестве безголового скелета; огромная толпа статистов смешивается в равномерно скучный фон. Героиня и ее подруга, действующие в одной из двух центральных сюжетных линий, раз за разом называются "кошмарными бабами", хотя за всю книгу ни разу ничего кошмарного не делают: следствию не мешают, каверз не учиняют, никого не бесят, и даже особенно язвительных комментариев ни разу не отпускают. И это абсолютный максимум описания характеров, на который можно рассчитывать.

  В общем... жаль. "Для поднятия духа и увеселения сердец" лучше выбрать что-то другое.

  6

  556