Рецензия на книгу

• 

  GreenHedgehog27 октября 2018 г.

  Это одна из тех книг, концепция которых мне не очень нравятся. Все остальное в ней очень даже нормально – идеи, информация, задумка. А вот реализация тут явно подкачала. Правда об этом я узнал, только когда прочитал довольно далеко. Впрочем, это можно было бы сделать и раньше - еще на этапе прочтения оглавления (чего, я на самом деле не всегда делаю). Если я правильно понял - книга была создана на основе авторского Wiki-проекта. Просто взяли статьи с этого сайта и собрали в книгу. Статьи-то вроде неплохие, но вот...

  Да, реализация, все, упирается в нее. Все-таки просто взять статьи и свалить их под одну обложку - это не работает, книга таким образом не получается. Автор, конечно, сразу говорит - это книгу не стоит читать за один присест. Он пытается убедить читателей, что это не обычная книга, а скорее такой, своеобразный справочник. Но и с точки зрения справочника – это не работает. Ведь в этой раз в дело вступает вторая проблема этой книги - структура.

  Я очень часто пишу в своих «обзорах» на тему структурной целостности книги. Здесь её нет, как таковой. Книга разделена на несколько объемных глав - типа «Общее», «Мозг», «Заразы». А вот определить, что нас ожидает в этих главах – вот эта очень большая проблема. В «Общем» может быть глава про Секс и про Рак. А в Мозгу - про неврологов. Почему? А вот кто бы это знал, кроме автора. Как Рак и Секс относится к общему? Про них чаще спрашивают? Это общая проблема для всех? Всех нас это ждет? Нет ответа. Почему неврологи в Мозгу, а не, например, не в Докторах, ведь и такая глава есть? Если вдруг человек хочет прочитать что-то про определенную болезнь, ему надо будет шерстить все оглавлении и пытаться проникнуть в мозг автора и понять – где же я смогу найти подобную информацию. Если читать её «сплошняком», как я обычно и люблю делать - тут становится еще хуже. Когда я читал эту книгу, то даже и не знал об этом Wiki-проекте. Читал книгу и недоумевал - как это автор перепрыгивает с одной темы на другую, откуда у него эта необходимость? В одной главе рассказываем про врачей, потом про секс, затем, допустим, про наркотики. И все это в одной главе. Без какой-то логических предпосылок, нормальных переходов и прочих связей.

  Вторая проблема переноса блогов в книгу - личность автора. У читателей блога, личной страницы и прочих ЖЖ, в процессе знакомства с этим человеком складывается определенное впечатление о том, кто же стоит за этими строчками. Не только от основных крупных статей, и декларируемых убеждений, но и от других деталей, более мелких. Можно следить за его прогрессом на протяжении достаточно долгого времени и изменением каких-то убеждений. В его статьях появляются какие-то метапонятия, сокращения, понятные только постоянным читателям, свой атмосфера и привычные темы. А вот у читателей книги такой роскоши нет. Их буквально с первой главы окунают в непривычную для них реальность, которую они не понимают. Автор сыпет загадочными аббревиатурами, осуждает за что-то группы людей, о которых мы пока не имеем никакого представления (вряд ли человек не особо интересующейся медициной сможет сразу понять, кто такие «антипрививочники»). Нет, через какое-то время ты начинаешь ориентироваться во всем этом, и даже разбираешься в причинах ненависти автора к ним. Но до этого момента у тебя появляется очень сильное ощущение недосказанности и непонимания. Да и довольно агрессивные выпады автора в сторону раздражающих его вещей - тоже непонятны. У читателя же пока нет понимания того мира, в котором живет автор.

  И ведь самое грустное, что идея то у книги хорошая, правильная и её можно только приветствовать. Автор взялся рассказать читателям об основных мифах, связанных со здоровьем и медициной. Как выбирать лекарства, на что обращать внимание при выборе врача, как работает мозг и прочие органы, как уберечься от шарлатанов. Но, как я уже сказал - это не структурировано, зачастую слишком агрессивно, и с большими вкраплениями собственной личности и какими-то совершенно лишними данными. Так в этой книге есть мнение автора о проституции, меме «95% населения», борщевике и прочих довольно далеких от медицины вещах. Как это тут оказалось? Не хватало объема для книги?

  Вот и получается, что, несмотря на то, что в книге есть много интересной информации, есть спорная, хоть и заслуживающая уважения позиция автора, но книга получилась так себе. Почему нельзя было переработать весь этот материал специально для книги, а не просто копировать пачками с портала, без каких-то изменений. Почему нельзя было структурировать все более логично, отбросить все лишние статьи, объединить все с помощью какой-то сквозной идеи, познакомить всех читателей с авторской терминологией, наконец-то. Сделай автор что-то подобное и книга была бы действительно отменной. Но пока, воплощение в очередной раз испортило всю идею.

  11

  913