Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 октября 2018 г.

  Дельные мысли в этой книге похожи на крошечные островки в океане, окружённые водами из не очень интересных и не очень-то важных в контексте вещей (после интересного, затрагивающего струны души начала слушать об оргиастических ритуалах... как-то не очень) и того, чего я, как христианин, не могу принять.
  Далее по изначальному плану должна идти рецензия, но так как сказать мне особо нечего, кроме пары дополнений к мысли первого абзаца (они будут чуть позже), хочется мне рассказать о некоторых других вещах, косвенно связанных с книгой, ибо я совершил одну ошибку - посмотрел рецензии людей, вместе со мной оценивших книгу отрицательно; и, право, мне стыдно что моя рецензия находится среди этих опусов.

  Сначала опишу реальное положение дел: в одном месте, в той части работы, где описываются объекты любви, Фромм, уделяя главу любви к Богу/богу/богам, признаётся, что мыслит "не теистически" (о чём, право слово, можно было без труда догадаться по его остальным перлам, раскиданным по всей книге), и Бог для него выступает только неким символом развитости человечества, который он связывает со своими построениями (вот теми самыми не шибко важными в контексте поднятой темы), ну то есть: вот Фромм пишет о родительской любви, о том, что любовь матери бескорыстна, а любовь отца нужно заслужить, вследствие чего, при неправильном развитии, некий условный мужчина может остаться младенцем по уму и станет ждать от своей спутницы жизни, что она будет любить его аки мама бескорыстно, безотносительно к тому, каким бы паскудным дерьмецом сей человек ни оказался (как я уже писал, читать об этом совершенно неинтересно, так как с основной темой это связано слабо, а ты читаешь текст, собственно, ради того, чтобы увидеть ту дорогу к Любви, к своей собственной способности любить, которую автор обозначил во вступлении); так вот, по Фромму, пока человечество находилось во младенчестве (She was a child and I was a child, In this kingdom by the sea), о божествах оно мыслило в категориях материнское-отцовское (кстати, гражданин дал понять, что верит в некий изначальный матриархат; хо-хо-хо). Ну так вот, обозначив своё "не теистическое мышление", Фромм для подтверждения своих мыслей часто цитирует Библию, толкуя её в соответствии со своими стандартами; так, говоря о чувстве тревоги, отделённости, которое, согласно Фромму, посетило раннее человечество вследствие его оторванности от природы, и начавшееся с того, что человек начал преодолевать животные инстинкты, Фромм цитирует рассказ об изгнании из рая Евы с Адамом, трактуя его именно как проявление самосознания и последующей невозможности соотносить себя с природой.

  Что я увидел у обзорщиков: Фромм написал чуть ли не христианский трактат(!), вместо рассказа о заявленной любви (на деле, если в выкладках Ф. о религии наберётся 2 совместимые с христианством мысли — уже хорошо), что Ф. чуть ли не в церковь зовёт, что библейскими цитатами автор показывает, что вот там-то, в этой самой христианской религии истина и высоты (лично я с этим глубоко и основательно согласен, но наличествующая действительность свидетельствует, что Фромм от подобных смыслов был далёк).
  Лично для меня это свидетельство не только привычного для современного мира невежества относительно материй религиозных, но и проявление самой отвратительной предвзятости, которую мне наводилось наблюдать не единожды (помню, например, когда на паре английского языка мне было предложено создать предложение с английским глаголом «отделять», мне пришло в голову предложение "Бог отделил свет от тьмы" («God», «dark», «light» - всё просто, а должен сказать, что май инглиш из гуд), в итоге — нервозное равноденствие в лицах, чувство, что столь приличным современным людям стыдно за меня и, вкупе, немедленное безапелляционное утверждение, что я - сектант. Всё это было довольно смешно, но в то же время ужасно паскудно и тошно). Возможно, господа обзорщики пришли к таким выводам вследствие того, что Фромм условился считать любовью то содержание, которое имеется в "великих гуманистических религиях", но там он противопоставлял возвышенно-идеальное трактование любви и любовь романтическую, по сути, товарно-денежную (о капиталистическом обществе Фромм пишет достаточно много).

  Пару слов о положительных моментах.
  Удивительными путями жизни Фромм подтвердил мою давнишнюю мысль, заключавшуюся в том, что любовь - это что-то вроде направленности воли, эдакий чан с водой, из которого ты можешь волевой направленностью зачерпнуть ковшом и напоить любого желающего. Приблизительно в этих категориях мыслит и автор.
  Так вот, давайте сделаем выжимку и обозначим, с чем я могу согласиться:
  

  • Любовь есть единственно достойный ответ на проблему человеческого существования.
  • Любовь - навык, требующий практики. В идеале требуется достичь любви зрелой, сознательной (в противовес "симбиотическим состояниям")
  • Любовь - это активная сила в человеке, существующая только в условиях свободы; она реализует единство мужчины и женщины с сохранением, а не подавлением индивидуальности. Такая любовь развивается в "теплице" на трёх столпах: забота (та самая активность) + знание (стремление проникнуть в глубины человеческого существа, понимание другого при отсутствии, так сказать, нервозности, будучи в спокойном уме, так, как, например, водитель, не прислушивающийся каждую секунду к тому, как работают все части его "ласточки", знает и чувствует, когда что-то идёт не так) + уважение (к индивидуальным особенностям).
  • Невозможно практиковать любовь к другому существу и при этом не любить других людей и так далее.

    Ну, примерно так.

  8

  2K